在行政诉讼中，若被告提交的证据是行政行为发生后的证言，原告可以通过以下方式申请法官排除该证据：

1. 明确法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，证据应当具有合法性、真实性和关联性。行政行为发生后的证言，若其内容与行政行为本身无直接关联，或无法证明行政行为的合法性、合理性，则可能不具备关联性或真实性，从而可以被排除。
   • 特别地，如果证言是在行政行为作出后，为了应对诉讼而特意制作的，且缺乏其他证据佐证其真实性，那么该证言很可能被视为不合法或不可信，从而被排除。

2. 提出排除申请：

   • 在庭审过程中，原告应明确向法官提出排除该证据的申请，并说明理由。理由应围绕证据的合法性、真实性和关联性进行阐述，指出该证言与行政行为无直接关联，或存在虚假、伪造等可能性。
   • 原告可以引用相关法律法规和司法解释，以及类似案例，来支持自己的排除申请。

3. 提供反驳证据：

   • 为了增强排除申请的说服力，原告可以提供其他证据来反驳被告提交的证言。这些反驳证据可以是书证、物证、视听资料等，只要能够证明被告证言的不真实性或无关性即可。
   • 例如，如果被告提交的证言声称行政行为是基于某种特定情况作出的，而原告能够提供证据证明该情况并不存在或与被告证言所述不符，那么被告证言的真实性就会受到质疑。

4. 关注证据收集程序：

   • 原告还应关注被告证据的收集程序是否合法。如果被告在收集证言过程中存在违法行为，如威胁、利诱证人等，那么该证言的合法性就会受到质疑，从而可能被排除。
   • 原告可以要求被告提供证据收集的相关记录或文件，以证明其收集程序的合法性。如果被告无法提供或提供的记录存在瑕疵，那么原告可以进一步主张排除该证据。

5. 利用庭审辩论机会：

   • 在庭审辩论阶段，原告应充分利用机会对被告提交的证言进行质证和辩论。通过指出证言中的矛盾点、不合理之处或缺乏其他证据佐证的情况，来削弱其证明力。
   • 原告还可以引用专家意见或学者观点来支持自己的立场，增强辩论的说服力。

法律建议：

• 在申请排除证据前，原告应仔细研究相关法律法规和司法解释，确保自己的申请有充分的法律依据。
• 原告应积极收集反驳证据，以增强自己申请的说服力。同时，也要关注被告证据的收集程序是否合法，以便在庭审中提出有力质疑。
• 在庭审过程中，原告应保持冷静和理性，充分利用庭审辩论机会来阐述自己的观点和理由。避免情绪化或攻击性的言论，以免影响法官的判断。

可能后果：

• 如果法官认为原告的排除申请有理有据，且被告无法提供充分证据证明其证言的合法性、真实性和关联性，那么法官可能会排除该证据。这将对被告的诉讼策略产生不利影响，可能降低其胜诉的可能性。
• 反之，如果法官认为被告的证言具有合法性、真实性和关联性，且原告无法提供充分反驳证据或理由不充分，那么法官可能会采纳该证据。这将增加原告的诉讼风险，可能对其不利。因此，原告在申请排除证据时应谨慎考虑并充分准备。