在合同诉讼中，约定在供方还是需方所在地进行诉讼，并没有绝对的“更合理”之说，这主要取决于双方的具体情况和谈判地位。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 从便利诉讼的角度考虑：

   • 如果供方或需方中的一方位于交通不便、法律资源相对匮乏的地区，那么选择另一方所在地进行诉讼可能会更为便利。这有助于减少诉讼成本，如交通、住宿等费用，并可能加快诉讼进程。
   • 另一方面，如果一方所在地法院处理此类案件的经验更为丰富，或者法律环境更为有利，那么选择该地作为诉讼地也可能是一个合理的选择。

2. 从合同谈判地位的角度考虑：

   • 在合同谈判中，通常谈判地位较强的一方会更有话语权来决定诉讼地的选择。如果供方在合同中占据主导地位，他们可能会倾向于选择自己所在地进行诉讼，以利用本地法律资源和熟悉的环境。
   • 相反，如果需方在合同中具有更强的谈判地位，他们可能会争取选择自己所在地进行诉讼，以降低诉讼风险和成本。

3. 从法律适用和管辖的角度考虑：

   • 诉讼地的选择还可能受到法律适用和管辖规则的影响。在某些情况下，不同地区的法院可能对同一法律问题有不同的解释和判决标准。因此，选择对己方有利的法律环境和管辖法院也是考虑诉讼地选择的一个重要因素。
   • 此外，还需要考虑合同中是否包含选择法院或仲裁机构的条款。如果合同中已经明确约定了诉讼地或仲裁机构，那么双方应遵守该约定。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订合同时，双方应充分考虑诉讼地的选择问题，并尽量在合同中明确约定。这有助于减少未来可能出现的争议和诉讼成本。
   • 如果双方无法就诉讼地达成一致意见，可以考虑选择中立的第三方地点进行诉讼，如双方共同认可的某个大城市或法律资源丰富的地区。
   • 在实际操作中，还可以考虑通过协商、调解等方式解决争议，以避免诉讼带来的不确定性和成本。

总结来说，合同诉讼约定在供方还是需方所在地进行诉讼，并没有固定的标准或模式。双方应根据自身情况、谈判地位、法律适用和管辖规则等因素进行综合考虑，并在合同中明确约定。如果双方无法达成一致意见，可以考虑选择中立的第三方地点进行诉讼或通过其他方式解决争议。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。