结论：在受托人签了结算单而委托人不履行的情况下，收款方是否可以向受托人诉讼，这主要取决于结算单的性质、内容以及受托人与委托人之间的法律关系。以下从不同角度进行分析：

1. 若结算单明确表明受托人承担付款责任：

   • 法律分析：如果结算单中明确约定了受托人作为付款方，或者受托人以自己的名义在结算单上签字并承诺付款，那么收款方有权依据结算单直接向受托人提起诉讼，要求其履行付款义务。
   • 建议：收款方应仔细审查结算单的内容，确认受托人是否明确承担了付款责任。如果是，则可以直接向受托人主张权利。

2. 若结算单仅表明受托人代为结算，付款责任仍在委托人：

   • 法律分析：如果结算单只是表明受托人代为与收款方进行结算，但并未明确约定受托人承担付款责任，那么付款责任仍然在委托人。此时，收款方应向委托人主张权利，而不是受托人。
   • 例外情况：然而，如果受托人在结算过程中存在过错或故意隐瞒委托人信息，导致收款方无法直接向委托人主张权利，那么收款方可能有权依据相关法律规定，要求受托人承担一定的赔偿责任。但这种情况需要具体分析，并可能涉及复杂的法律程序。
   • 建议：收款方应首先尝试与委托人联系并主张权利。如果无法联系到委托人或委托人拒绝付款，收款方可以考虑咨询专业律师，评估是否可以通过法律途径追究受托人的责任。

3. 若受托人与委托人之间存在表见代理关系：

   • 法律分析：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。如果受托人的行为构成了表见代理，那么收款方有权要求委托人承担付款责任。同时，在特定情况下，如果受托人明知自己无代理权而仍以委托人名义行事，且收款方善意无过失地相信其有代理权，那么受托人也可能需要承担一定的法律责任。但这种情况较为复杂，需要具体分析。
   • 建议：收款方应仔细审查受托人与委托人之间的关系，以及受托人在结算过程中的行为表现。如果怀疑存在表见代理的情况，建议咨询专业律师进行进一步的分析和判断。

进一步思考：在处理此类纠纷时，收款方应首先收集并保存好所有相关证据，包括结算单、合同、往来邮件、聊天记录等。这些证据将有助于证明收款方与受托人或委托人之间的法律关系以及付款责任的归属。同时，收款方也应考虑咨询专业律师的意见，以便更准确地评估自己的法律地位和维权策略。

总结：收款方是否可以向受托人诉讼取决于结算单的性质、内容以及受托人与委托人之间的法律关系。在处理此类纠纷时，建议收款方仔细审查相关证据并咨询专业律师的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。