该行为是否合法需分情况讨论，关键在于是否存在真实资金往来及各方真实意思表示，具体分析如下：

1. 若5万元实际未发生，仅为规避法律限制或制造虚假债务
   若在职人员实际未向第三人支付5万元，仅要求你出具借条以配合虚构债务（例如为逃避其他债务、转移财产或制造虚假诉讼材料），则该行为涉嫌违法。根据《民法典》第146条，行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，此类虚假借条自始不具有法律效力。此外，若涉及伪造证据、虚假诉讼等情形，还可能触犯《刑法》第307条之一虚假诉讼罪，需承担刑事责任。

2. 若5万元为真实借款，但存在“砍头息”或变相高利贷情形
   若在职人员实际向你出借56万元，但要求你向第三人出具5万元借条作为“利息保证金”或“手续费”（即实际到手51万元），则可能涉及“砍头息”问题。根据《民法典》第670条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借款利息不得预先在本金中扣除，否则应以实际出借金额认定本金。此类操作虽不直接导致借条无效，但超出法定利率上限（当前为LPR4倍）的利息部分不受法律保护，你有权拒绝支付超额利息。

3. 若5万元为独立借款，与56万元生意周转无关
   若你与第三人之间存在独立的5万元借款合意（例如第三人直接向你出借5万元，在职人员仅作为中间人协调），且资金实际交付，则借条作为债权凭证具有法律效力。但需注意：

   • 若在职人员从中赚取差价或介绍费，可能涉及职业放贷人问题（需结合其放贷频率、对象等综合判断）；
     
   • 若第三人明知借款用于生意周转仍出借，需确认其是否具备放贷资质（如自然人间偶发借贷通常合法，但以营利为目的频繁出借可能被认定为非法经营）。

风险提示与建议：

• 立即核查5万元是否实际交付，保留转账记录、聊天记录等证据；
  
• 若发现虚假债务或高利贷情形，可向公安机关报案或向法院申请确认借条无效；
  
• 规范借款流程，建议签订书面借款合同并明确资金用途、利率、还款方式等条款，避免口头约定；
  
• 若涉及复杂资金往来，建议梳理全部交易记录并咨询专业律师进行法律风险评估。
  

如有进一步细节需要分析，可直接向我说明具体情况。