“打款发货”是否符合规定，需结合具体交易模式、合同约定及法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 若双方已签订书面合同，且合同明确约定“先付款后发货”条款
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。此时买方打款、卖方发货的行为完全符合合同约定及法律规定，属于合法有效的交易模式。
   关键点：合同需明确约定付款与发货的先后顺序，且条款不违反法律强制性规定（如格式条款未显失公平）。

2. 若未签订书面合同，但双方通过实际行为形成交易习惯
   根据《民法典》第四百六十九条，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受时，合同成立。例如长期合作中默认“先打款后发货”，且双方均无异议，则该模式同样受法律保护。
   风险提示：若一方突然变更交易习惯（如卖方未收款即发货），可能因缺乏书面约定引发纠纷，需保留聊天记录、转账凭证等证据。

3. 若涉及特殊交易场景或行业规定

   • 预付款消费：如健身卡、培训课程等，根据《消费者权益保护法》第五十三条，经营者需按约定提供服务，否则需退款并承担违约责任。
     
   • 国际贸易：若采用信用证（L/C）支付，需符合《跟单信用证统一惯例》（UCP600），银行仅审核单据与信用证是否一致，不涉及货物实际交付。
     
   • 法定例外情形：如《民法典》第六百二十九条规定，买受人无正当理由拒绝接收标的物时，出卖人可提存货物并主张付款，此时“发货”义务可能因买方违约而免除。

4. 潜在法律风险及防范建议

   • 卖方风险：若买方打款后，卖方未发货或货物质量不符，买方可依据《民法典》第五百七十七条要求继续履行、赔偿损失或解除合同。
     
   • 买方风险：若卖方收款后失联，可能涉嫌诈骗（刑事责任）或违约（民事责任）。建议通过第三方担保交易（如支付宝）、签订书面合同并约定违约金条款降低风险。
     
   • 证据保留：无论何种模式，均需保留转账记录、合同、沟通记录等证据，以便纠纷发生时主张权利。

总结：“打款发货”本身不违法，但需以合法有效的合同或交易习惯为基础，并注意特殊场景下的行业规定。若您遇到具体纠纷（如对方违约、货物质量问题等），可直接向我咨询，我会结合细节为您分析法律风险及维权路径。