结论前置：关于“预定实物虚拟发货”是否符合规定，需结合具体场景和法律规定分情况讨论。以下从法律合规性、合同履行、消费者权益保护三个角度展开分析：

1. 法律合规性：需区分“虚拟发货”的性质

• 若为合法操作：例如商家因物流系统延迟、库存调配等客观原因，先通过系统标记“虚拟发货”并同步告知消费者实际发货时间，且未损害消费者权益（如未影响退换货、未额外收费），则属于商业流程中的技术性操作，不违反法律规定。
• 若为违规操作：若商家以“虚拟发货”为名，实际未履行发货义务（如根本无货、恶意拖延），或通过虚假发货规避平台监管（如刷单、骗取货款），则可能涉嫌《消费者权益保护法》第五十五条的“欺诈行为”，需承担“退一赔三”的赔偿责任，甚至可能触犯《刑法》中的合同诈骗罪。

2. 合同履行：需以双方约定为准

• 根据《民法典》第四百六十五条，合同依法成立后对双方具有约束力。若商家在预售协议中明确约定“虚拟发货”为流程环节（如标注“预计72小时内真实发货”），且消费者同意，则商家行为符合合同约定，不构成违约。
• 但需注意：若商家未在合同中明确告知“虚拟发货”的具体含义，或实际发货时间远超约定，则可能构成《民法典》第五百七十七条的“未全面履行合同义务”，消费者有权要求商家继续履行、赔偿损失或解除合同。

3. 消费者权益保护：关键看是否损害消费者利益

• 合法情形：若“虚拟发货”未影响消费者行使权利（如7天无理由退货、商品质量保证），且商家及时沟通进度，则不侵犯消费者权益。
• 违法情形：若“虚拟发货”导致消费者无法及时收货、无法申请售后，或商家借此拒绝退款、拖延处理，则违反《消费者权益保护法》第十六条（经营者义务）和第二十四条（退货退款权利），消费者可向平台投诉或通过诉讼维权。

建议：

1. 对消费者：下单前仔细阅读预售规则，保留订单截图、沟通记录等证据；若遇虚假发货，可先通过平台投诉，无效则向12315或法院起诉。
2. 对商家：若需采用“虚拟发货”，务必在合同中明确告知消费者并约定真实发货时间，避免因信息不透明引发纠纷。

如有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我提问，我会结合细节进一步解答。