这种情况可能涉及正当防卫或互殴，具体判决需结合证据和细节，但通常分以下两种情形处理：

1. 若认定为正当防卫，后手方可能不担责或减轻责任

根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 起因条件：存在不法侵害（如先动手方实施殴打、推搡等暴力行为）；
  
• 时间条件：防卫行为发生在不法侵害进行时（若先动手方已停止攻击，后手方继续反击则不构成）；
  
• 对象条件：针对不法侵害人本人（如仅反击先动手者，未波及他人）；
  
• 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度（如对方仅推搡，后手方用刀刺伤则可能超出）。
  

关键证据：现场监控、证人证言、伤情鉴定（证明先动手方未受伤，后手方伤情由对方攻击引发）。
若成立正当防卫：后手方无需承担刑事责任，民事赔偿也可能免除或减轻。

2. 若认定为互殴，双方均可能担责，但后手方可能因“防卫过当”减轻处罚

若司法机关认为双方存在“互相斗殴”的故意（如争吵后主动攻击，而非单纯防卫），则可能按以下逻辑处理：

• 刑事责任：后手方因故意伤害可能构成《刑法》第二百三十四条的故意伤害罪，但若对方先动手，可酌情从轻或减轻处罚；
  
• 民事赔偿：双方按过错比例分担医疗费、误工费等损失（如先动手方承担60%，后手方承担40%）。
  

关键细节：后手方是否在对方停止攻击后继续反击、是否使用明显超出防卫需要的工具（如用棍棒反击徒手攻击）、伤情是否由对方先行动手引发等。

3. 实务中的核心判断点

司法机关会重点审查：

• 谁先引发冲突：先动手方通常被认定为主动过错方；
  
• 防卫的必要性：后手方是否“被迫反击”，还是“借机报复”；
  
• 伤害结果的因果关系：后手方的伤情是否由对方先行动手直接导致（如对方推搡导致后手方摔倒受伤）。
  

建议：若涉及此类纠纷，立即报警并保留现场证据（如拍照、录像、寻找目击者），同时尽快就医并保存病历、伤情鉴定报告，这些材料将直接影响责任认定。

如有进一步细节（如是否使用工具、对方伤情等级、现场是否有监控等），可继续向我咨询，我会结合具体情形为您分析。