《中华人民共和国招标投标法实施条例》中关于围标串标的判定，主要依据行为特征和法律条款进行综合认定，核心判定标准包括以下方面：

1. 行为主体关联性
   若不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制，或投标保证金从同一单位或个人的账户转出，可直接认定为串通投标（《实施条例》第四十条第（一）、（二）项）。例如：A、B两家公司投标文件格式、错误完全一致，或保证金均从C公司账户支付，即构成直接证据。

2. 技术方案雷同性
   投标文件存在异常一致或错误呈规律性差异（如报价呈等差数列、技术参数完全相同），且无法合理解释的，视为串通（《实施条例》第四十条第（四）项）。例如：五家投标人报价分别为100万、110万、120万、130万、140万，步长均为10万，可能被认定为围标。

3. 行为协同性

   • 约定中标人：投标人之间协商报价、技术方案等投标文件实质性内容（《实施条例》第三十九条第（一）项）；
     
   • 轮流中标：不同投标人按照事先约定，轮流以高价位或低价位中标（《实施条例》第三十九条第（二）项）；
     
   • 分组投标：属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标（《实施条例》第三十九条第（三）项）。

4. 其他间接证据

   • 投标人负责人或项目成员存在亲属、股权等关联关系；
     
   • 投标文件装订形式、包装物等细节高度相似；
     
   • 投标人代表在开标前频繁接触或交换文件。

实务建议：

• 招标人：应加强投标文件审查，重点关注技术方案、报价等核心内容，并利用电子招标平台比对文件特征；
  
• 投标人：需确保投标文件独立编制，避免与竞争对手存在任何形式的协同行为；
  
• 监管部门：可结合大数据分析（如报价偏离度、IP地址重复率）辅助判定围标串标。

法律依据：

• 《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条；
  
• 《刑法》第二百二十三条（串通投标罪，情节严重的可处三年以下有期徒刑或拘役）。
  

若您遇到具体案件或需进一步分析证据链，可直接向我提供细节，我将结合司法实践为您详细解答。