关于土地出租后违法建设主体的认定问题，核心在于判断实际实施违法建设行为的主体，并结合土地租赁合同约定、土地使用权归属及建设行为控制权等因素综合判定。具体可从以下角度分析：

1. 名义建设主体与实际建设主体的区分
   若租赁合同明确约定承租人可进行建设，且承租人以自身名义办理了规划、施工等手续（即使手续违法），则承租人通常被认定为违法建设主体。但若出租人明知或参与承租人的违法建设行为（如提供虚假材料协助办证、共同出资建设等），则可能被认定为共同主体。

2. 土地使用权与建设行为的关联性
   根据《土地管理法》第七十七条，违法建设主体需对“未经批准或骗取批准非法占用土地”的行为负责。若承租人未经出租人同意擅自建设，且建设行为超出租赁合同约定的范围（如改变土地用途、突破建筑面积等），承租人单独承担责任；若出租人同意或默许建设，则双方可能按过错比例分担责任。

3. 建设行为控制权的归属
   若承租人将建设工程发包给第三方施工，但承租人仍为建设项目的决策者（如确定设计方案、支付工程款等），则承租人仍为违法建设主体；若第三方独立实施建设行为且承租人未参与决策（如第三方擅自加建），则第三方可能被认定为直接主体，但承租人可能因未履行监管义务承担连带责任。

4. 特殊情形下的主体推定

   • “名为租赁实为转让”：若租赁合同实质为土地使用权转让（如租期接近土地使用年限、一次性支付高额租金等），且承租人以所有权人名义建设，则可能推定双方共同违法。
     
   • 政府征收中的主体认定：在征收补偿程序中，若违法建设由承租人实施，但出租人通过收取高额租金等方式实际获益，可能被认定为“共同受益人”而承担部分责任。

建议：若涉及具体案件，需结合租赁合同文本、建设行为证据（如施工合同、付款记录、现场照片等）、行政机关调查材料等综合判断。如有争议，可进一步向我提供细节，我将协助分析主体认定及责任划分问题。