结论：分公司与对方签订合同约定原告方所在地管辖时，既不是总公司住所地法院，也不是分公司住所地法院，而是需要根据具体约定和法律规定来确定管辖法院。

分析说明：

1. 合同约定优先：

   • 在民事诉讼中，合同双方当事人可以在合同中约定争议解决的方式和地点，包括管辖法院。这种约定通常被称为“协议管辖”。
   • 如果分公司与对方在合同中明确约定了“原告方所在地”为管辖法院，那么这一约定是具有法律效力的，双方应当遵守。

2. “原告方所在地”的解读：

   • “原告方所在地”通常指的是提起诉讼的一方（即原告）的住所地或经常居住地。
   • 在合同纠纷中，如果分公司作为被告被起诉，而合同中约定了“原告方所在地”管辖，那么原告（即起诉方）可以选择在其住所地或经常居住地的法院提起诉讼。

3. 与总公司、分公司住所地的关系：

   • 合同中约定的“原告方所在地”与总公司或分公司的住所地没有直接关系。除非合同中明确将总公司或分公司的住所地约定为管辖法院，否则不能直接将总公司或分公司的住所地视为管辖法院。
   • 如果合同中没有明确约定管辖法院，或者约定的管辖法院不符合法律规定（如违反级别管辖或专属管辖），那么应当根据《民事诉讼法》的相关规定来确定管辖法院。

4. 实际操作中的注意事项：

   • 在签订合同时，双方应当明确约定争议解决的方式和地点，以避免未来可能出现的管辖争议。
   • 如果合同中约定了“原告方所在地”管辖，原告在提起诉讼时应当确保选择正确的法院，并准备好相关证据以证明其住所地或经常居住地。
   • 被告在收到起诉状后，如果认为管辖法院不符合合同约定或法律规定，可以在答辩期内提出管辖权异议。

法律建议：

• 在签订合同时，建议双方明确约定争议解决的方式和地点，包括管辖法院的选择。这有助于减少未来可能出现的法律纠纷和诉讼成本。
• 如果合同中已经约定了“原告方所在地”管辖，双方应当遵守这一约定。在提起诉讼或应诉时，应当确保选择正确的法院，并准备好相关证据。
• 如果对管辖法院的选择存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律意见和帮助。

可能产生的法律后果：

• 如果原告选择了错误的法院提起诉讼，被告可以在答辩期内提出管辖权异议，法院将审查并决定是否将案件移送至有管辖权的法院。
• 如果双方对管辖法院的选择存在争议且无法协商解决，可能需要通过诉讼或仲裁等方式来解决争议，这将增加诉讼成本和时间成本。