结论：在本地签署的合同中约定有纠纷了申请外地的仲裁委员会仲裁，该约定是否有效取决于多个因素，包括仲裁机构的明确性、仲裁协议的法定要件以及是否违反法律强制性规定等。若约定明确且符合法律规定，则有效；若约定不明确或违反法律规定，则可能无效。
详细分析：
仲裁机构明确性：
- 有效情形：如果合同中明确指出了外地仲裁委员会的具体名称，且该仲裁委员会是合法设立并能够受理仲裁案件的，那么该约定是有效的。例如，合同中明确约定“由北京市仲裁委员会仲裁”，且北京市仲裁委员会确实存在并能够受理相关案件，这样的约定就是有效的。
- 无效情形：如果合同中仅笼统地约定“由外地仲裁委员会仲裁”，而没有具体指出是哪一家仲裁委员会，这样的约定可能是无效的。特别是在存在多家外地仲裁委员会的情况下，由于无法确定具体的仲裁机构，仲裁协议将无法执行。
仲裁协议的法定要件：
- 根据《仲裁法》的规定，一个有效的仲裁协议应当包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。因此，除了明确具体的仲裁机构外，合同中的仲裁条款还需表明双方请求仲裁的意愿，并明确仲裁事项的范围。如果仲裁协议缺少这些法定要件，那么该约定可能是无效的。
违反法律强制性规定：
- 如果约定的仲裁事项超出了法律允许仲裁的范围，如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议等，这些争议是不能通过仲裁解决的。在这种情况下，即使合同中明确了仲裁机构，但由于违反了法律的强制性规定，该仲裁条款也是无效的。
实践建议：
- 明确仲裁机构：在签订合同时，务必明确、具体地写出仲裁机构的名称和地点，以避免因仲裁机构不明确而引发的争议。
- 审查仲裁协议：仔细审查仲裁条款，确保其符合《仲裁法》规定的所有法定要件，包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。
- 避免不能仲裁的事项：确保约定的仲裁事项不属于法律禁止仲裁的范围，以避免因违反法律强制性规定而导致的仲裁条款无效。
特殊情况说明：
- 如果合同中约定的外地仲裁委员会所在地与合同履行地、合同签订地或当事人住所地等没有实际联系，这并不影响仲裁协议的效力，只要仲裁协议本身符合法定要件且不违反法律强制性规定。
- 在实际操作中，如果双方对仲裁协议的效力产生争议，可以寻求仲裁机构或法院的确认。仲裁机构或法院会根据具体情况判断仲裁协议的效力，并作出相应的裁定或判决。
总结与提醒：
在签订合同时，双方应谨慎对待仲裁条款的约定，确保其有效性和可执行性。如果对仲裁条款的约定存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。