针对请托型诈骗中介绍人的处理方式，需结合其主观明知程度、客观行为及法律后果综合判断，具体分以下情况处理：

1. 若介绍人明知请托事项违法仍参与，可能构成共犯
   根据《刑法》第266条，诈骗罪的共犯需满足“共同故意”要件。若介绍人明知请托人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取财物，仍为其提供帮助（如牵线搭桥、传递信息、协助收款等），可能被认定为共同犯罪，需承担与主犯相应的刑事责任。例如，介绍人收取“好处费”后积极促成请托人与被害人接触，或协助伪造虚假材料，均可能构成共犯。

2. 若介绍人仅起次要作用，可能从轻或减轻处罚
   根据《刑法》第27条，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。若介绍人未直接参与诈骗核心环节（如未参与虚构事实、未直接收取财物），仅因疏忽或轻信请托人承诺而介绍，可能被认定为从犯。此时，法院会结合其参与程度、获利情况等，依法从轻、减轻或免除处罚。例如，介绍人仅提供联系方式，未收取费用且不知请托人诈骗意图，可能不构成犯罪或仅受行政处罚。

3. 若介绍人完全不知情，可能不构成犯罪但需承担民事责任
   若介绍人主观上无诈骗故意，客观上未实施帮助行为（如被请托人欺骗而介绍），则不构成刑事犯罪。但若被害人因介绍行为遭受损失，可能依据《民法典》第1165条要求介绍人承担过错赔偿责任（如未尽合理审查义务）。例如，介绍人轻信请托人“有关系能办事”的承诺，未核实其真实能力即介绍，可能因过失需赔偿部分损失。

实务建议：

• 刑事风险防范：若发现请托事项涉及违法（如“托关系”办事、虚构项目投资等），应立即终止介绍行为，并保留证据证明自身无主观故意（如聊天记录、转账记录等）。
  
• 民事责任规避：介绍前应尽到基本审查义务（如核实请托人身份、项目真实性），避免因疏忽导致连带赔偿。
  
• 已涉案处理：若已被刑事立案，应尽快委托律师介入，通过退赃退赔、争取从犯认定等方式减轻处罚。
  

提示：请托型诈骗常以“人情关系”为掩护，实质是利用被害人“走捷径”心理实施犯罪。无论是介绍人还是被害人，均需警惕此类风险，避免陷入法律纠纷。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。