在合同诈骗案件中，介绍人的处理方式需根据其主观明知程度、客观行为及法律角色综合判断，具体分以下几种情况：

1. 若介绍人明知合同诈骗仍参与，可能构成共犯
   根据《刑法》第25条，若介绍人明知行为人实施合同诈骗，仍为其提供帮助（如牵线搭桥、协助谈判、传递虚假信息等），可能被认定为共同犯罪中的从犯或帮助犯。此时，介绍人需承担与主犯相应的刑事责任，但量刑时可能从轻或减轻处罚。
   关键点：需证明介绍人“明知”诈骗故意，可通过聊天记录、证人证言、分成约定等证据综合判断。

2. 若介绍人不知情，一般不构成犯罪
   若介绍人仅基于正常商业目的介绍双方认识，未参与虚构事实、隐瞒真相等诈骗行为，且无证据证明其明知诈骗，则不构成犯罪。但需注意：

   • 若介绍人因疏忽大意未尽合理审查义务（如未核实对方资质、合同真实性），可能需承担民事赔偿责任（如《民法典》第1165条过错责任）；
     
   • 若介绍人收取“介绍费”但未履行基本审查义务，可能被认定为“重大过失”，需对受害方损失承担部分赔偿责任。

3. 特殊情形：介绍人可能构成独立犯罪
   若介绍人以介绍为名，实际实施诈骗行为（如虚构自身身份、伪造合同文件），则可能单独构成合同诈骗罪，需承担主犯责任。

实务建议：

• 对介绍人而言：保留介绍过程中的沟通记录、合同文本、对方资质证明等证据，证明自身无诈骗故意；
  
• 对受害方而言：若怀疑介绍人参与诈骗，需及时固定证据（如诱导介绍人承认知情的录音、书面陈述），并向公安机关报案；
  
• 对司法机关而言：需严格区分“介绍行为”与“诈骗共犯”，重点审查介绍人是否获取非法利益、是否参与核心诈骗环节等。

总结：介绍人的法律责任需结合主观明知与客观行为综合判定，刑事责任与民事责任可能并存。若您涉及具体案件，可直接向我提供细节，我将进一步分析法律风险。