在请托型诈骗案件中，若第三人承认找过他办事，这通常意味着案件中存在请托办事的环节，对于这种情况的处理，可以从以下几个角度进行分析：

1. 第三人陈述的性质与证据效力：

   • 第三人的陈述属于证人证言，是刑事诉讼中的一种证据类型。其证据效力取决于陈述的真实性、关联性以及合法性。
   • 若第三人的陈述能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么该陈述对于证明案件事实将具有重要作用。
   • 反之，若第三人的陈述存在矛盾或不合理之处，或者无法与其他证据相互印证，那么其证据效力可能会受到质疑。

2. 对第三人陈述的核实与调查：

   • 公安机关或检察机关在侦查阶段会对第三人的陈述进行核实，包括询问第三人、调取相关证据等，以确认其陈述的真实性。
   • 辩护律师在审查起诉阶段或审判阶段也有权对第三人的陈述进行质证，提出质疑或反驳，以维护被告人的合法权益。

3. 第三人陈述对案件定性的影响：

   • 在请托型诈骗案件中，第三人承认找过他办事，并不直接等同于被告人构成诈骗罪。还需要进一步分析请托事项的性质、被告人的主观意图、是否实施了欺骗行为以及是否造成了实际损失等因素。
   • 若第三人陈述的内容与案件事实相符，且能够证明被告人存在诈骗行为，那么该陈述将成为定罪的重要证据之一。
   • 若第三人陈述的内容与案件事实不符，或者无法证明被告人存在诈骗行为，那么该陈述将不足以支持定罪。

4. 针对第三人陈述的辩护策略：

   • 作为辩护律师，可以针对第三人的陈述提出质疑，如陈述的真实性、关联性或合法性等方面存在问题。
   • 可以申请调取与第三人陈述相关的其他证据，以形成对被告人有利的证据链。
   • 在庭审过程中，可以通过交叉询问等方式对第三人的陈述进行质证，削弱其证据效力。

针对您提出的问题，若第三人承认找过他办事，这并不意味着案件已经定性。您需要关注的是第三人陈述的真实性、关联性以及合法性，并考虑如何运用这些证据来维护被告人的合法权益。如果您或您的亲友涉及此类案件，建议及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的辩护策略。