我国刑事诉讼制度既非单纯的起诉法定主义，也非纯粹的起诉便宜主义，而是二者相结合的混合模式。这一结论可以从以下角度详细阐述：
一、起诉法定主义与起诉便宜主义的基本内涵
起诉法定主义：指检察机关对符合法定起诉条件的案件，必须提起公诉，没有自由裁量的余地。其核心在于“法律有规定即必须起诉”，强调法律的严格适用和形式正义。
起诉便宜主义：指检察机关对符合法定起诉条件的案件，仍可基于刑事政策、社会效果等因素，决定是否提起公诉。其核心在于“法律有规定也可不起诉”，强调实质正义和诉讼经济。
二、我国刑事诉讼制度中的体现
起诉法定主义的体现：
- 法定起诉条件：根据《刑事诉讼法》第176条，检察机关认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。这体现了“有罪必诉”的原则。
- 强制起诉义务：对于符合起诉条件的案件，检察机关原则上必须起诉，没有自由裁量的空间。例如，对于严重危害国家安全、公共安全的犯罪，检察机关通常不会选择不起诉。
起诉便宜主义的体现：
- 酌定不起诉：根据《刑事诉讼法》第177条第2款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，检察机关可以作出不起诉决定。这体现了检察机关在起诉问题上的自由裁量权。
- 附条件不起诉：根据《刑事诉讼法》第282条，对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，检察机关可以作出附条件不起诉决定。这进一步扩大了检察机关的自由裁量权。
- 认罪认罚从宽制度：根据《刑事诉讼法》第15条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。这一制度也体现了检察机关在起诉问题上的灵活性。
三、我国刑事诉讼制度选择混合模式的原因
- 平衡法律严格性与灵活性：混合模式既保证了法律的严格适用，又赋予了检察机关一定的自由裁量权，以适应复杂多变的刑事案件。
- 提高诉讼效率：通过酌定不起诉、附条件不起诉等制度，可以减少不必要的诉讼程序，节约司法资源。
- 实现实质正义：在特定情况下，不起诉可能更符合社会效果和刑事政策的要求，有助于实现实质正义。
四、实践中的注意事项
- 检察机关的自由裁量权需受监督：虽然检察机关在起诉问题上享有一定的自由裁量权，但这一权力需受到法律、社会舆论和内部监督的制约，以防止滥用。
- 保障犯罪嫌疑人的合法权益：在不起诉决定中，应充分保障犯罪嫌疑人的知情权、申辩权等合法权益，确保不起诉决定的公正性和合法性。
总结来说，我国刑事诉讼制度在起诉问题上采取了混合模式，既体现了起诉法定主义的严格性，又融入了起诉便宜主义的灵活性。这一模式有助于平衡法律严格性与灵活性、提高诉讼效率、实现实质正义。如果您在刑事诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。