“应属无效”与“应被认定无效”在法律语境中虽然都指向了合同或法律行为的无效状态，但两者在法律程序和法律后果的确认上存在一些微妙的差异。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
“应属无效”：
- 含义：这通常是一种法律上的判断或结论，表明根据法律规定或合同条款，某个合同或法律行为从一开始就不具有法律效力。它强调的是合同或法律行为本身的无效性，这种无效性是基于法律的规定或合同的本质特征而得出的。
- 特点：
- 直接性：它直接指出了合同或法律行为的无效状态，无需经过额外的法律程序来确认。
- 绝对性：一旦确定合同或法律行为“应属无效”，那么它自始至终都是无效的，不受时间、地点或其他条件的影响。
- 例子：如果一份合同违反了法律的强制性规定，如禁止流通物的买卖合同，那么这份合同“应属无效”。
“应被认定无效”：
- 含义：这通常指的是在法律程序中，经过法院或其他有权机关的审查和判断后，确认某个合同或法律行为不具有法律效力。它强调的是通过法律程序来确认合同或法律行为的无效性。
- 特点：
- 程序性：它需要通过法律程序来确认，如提起诉讼、仲裁等，并由法院或其他有权机关作出判决或裁决。
- 相对性：在未经法律程序确认之前，合同或法律行为的效力可能处于不确定状态。一旦被确认无效，则其无效性具有绝对性。
- 例子：如果双方对合同的效力存在争议，一方认为合同无效并提起诉讼，法院经过审查后认为合同确实存在无效情形，那么法院会判决该合同“应被认定无效”。
法律后果与程序差异：
- 法律后果：无论是“应属无效”还是“应被认定无效”，一旦确认合同或法律行为无效，都会产生相同的法律后果，即合同自始没有法律约束力，当事人因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失等。
- 程序差异：主要在于确认无效的方式和程序上。“应属无效”更多是基于法律规定的直接判断，而“应被认定无效”则需要通过法律程序来确认。
建议：
- 在实际操作中，如果当事人认为某个合同或法律行为无效，应当首先根据法律规定进行初步判断，看其是否“应属无效”。
- 如果存在争议或不确定情况，建议及时咨询专业律师，通过法律程序来确认合同或法律行为的效力状态，以避免不必要的法律风险和损失。
如有任何合同纠纷或经济纠纷方面的法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律建议。