结论：上市公司报案实控人挪用资金未被逮捕，可能涉及多种法律和程序因素，包括证据充分性、法律程序要求、逮捕必要性以及是否存在其他法律程序或救济措施等。以下是对这些因素的详细分析：

1. 证据充分性：

   • 法律要求：逮捕作为刑事强制措施，需要满足一定的证据条件。根据《刑事诉讼法》的相关规定，逮捕应当有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性。
   • 实际情况：在上市公司报案实控人挪用资金的情况下，如果证据不充分或存在争议，公安机关可能不会立即采取逮捕措施，而是会进一步调查取证，以确认犯罪事实和证据的充分性。

2. 法律程序要求：

   • 立案审查：公安机关在接到报案后，会进行立案审查，以决定是否立案侦查。这一过程中，公安机关会评估报案材料的真实性、合法性和关联性，以及是否符合刑事立案的标准。
   • 侦查阶段：即使立案侦查，公安机关也需要按照法定程序进行侦查活动，包括收集证据、询问嫌疑人、证人等。在侦查阶段，如果证据不足或存在其他情况，公安机关可能不会立即逮捕嫌疑人。

3. 逮捕必要性：

   • 社会危险性评估：逮捕的必要性取决于嫌疑人是否可能对社会造成危险，如逃跑、毁灭证据、继续犯罪等。如果公安机关认为实控人不存在这些危险，或者通过其他措施（如取保候审、监视居住）可以确保诉讼的顺利进行，那么可能不会采取逮捕措施。
   • 案件性质与情节：挪用资金罪的情节轻重也会影响逮捕的必要性。如果挪用资金数额不大、情节较轻，且嫌疑人积极退赃、认罪态度好，那么公安机关可能更倾向于采取非羁押性强制措施。

4. 其他法律程序或救济措施：

   • 民事诉讼：上市公司除了报案外，还可以通过民事诉讼途径追究实控人的民事责任，如要求返还挪用的资金、赔偿损失等。
   • 行政监管：如果实控人的行为违反了相关行政法规或监管规定，上市公司还可以向相关监管机构举报，由监管机构对实控人进行行政处罚或采取其他监管措施。

建议与后果：

• 上市公司角度：上市公司应积极配合公安机关的调查工作，提供充分的证据材料，以支持对实控人的刑事指控。同时，上市公司也可以考虑通过民事诉讼或行政监管途径维护自身权益。
• 实控人角度：如果实控人确实存在挪用资金的行为，应积极配合调查，主动退赃、认罪认罚，以争取从轻或减轻处罚。如果实控人认为自身行为不构成犯罪或存在其他辩解理由，应及时向公安机关提出，并配合调查工作。
• 法律后果：如果实控人最终被认定构成挪用资金罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。同时，实控人还可能面临民事赔偿和行政处罚等法律后果。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。