结论：金融公司因贷款逾期打电话到借款人公司是否合法，需分情况讨论，主要取决于催收行为是否符合法律规定、是否侵犯借款人合法权益。以下从不同角度详细分析：

1. 合法催收的前提：信息使用合规

• 法律依据：根据《个人信息保护法》及《民法典》相关规定，金融机构在催收过程中需严格保护借款人个人信息，不得非法泄露或滥用。若借款人在贷款合同中明确授权金融机构在逾期时联系其工作单位（如填写了公司联系方式），且金融机构仅通过合理方式（如电话沟通）核实还款能力或转达催收通知，一般属于合法行为。
• 例外情形：若金融机构未经借款人同意，擅自通过公司电话频繁骚扰、泄露借款信息（如向同事透露逾期细节），或采用威胁、辱骂等手段催收，则可能涉嫌侵犯借款人隐私权、名誉权，甚至违反《治安管理处罚法》中关于“骚扰他人正常生活”的规定。

2. 催收行为的边界：禁止过度干扰

• 合理联系频率：即使金融机构有权联系借款人公司，也应控制沟通频率和时间（如避免在工作时间外反复拨打），否则可能构成“软暴力”催收，违反《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》中关于“通过信息网络或者通讯工具实施，符合相关情形的，应当认定为‘软暴力’犯罪手段”的规定。
• 内容限制：金融机构仅能就逾期事实进行客观陈述，不得夸大事实、虚构法律后果（如谎称“不还款将坐牢”），否则可能涉嫌诈骗或虚假宣传。

3. 借款人应对建议

• 核实授权情况：若借款人未在合同中授权金融机构联系公司，可要求金融机构提供书面证据（如合同条款），并明确拒绝此类联系方式。
• 保留证据：若金融机构存在违规催收行为（如泄露信息、骚扰同事），应录音、截图保存证据，并向当地银保监会、金融消费者权益保护局投诉，或通过法律途径主张侵权责任。
• 协商还款：若因客观原因逾期，可主动与金融机构协商延期还款、分期还款等方案，避免矛盾升级。

4. 特殊情形：单位是否需配合？

• 单位义务：若金融机构合法联系借款人公司，公司仅需转达通知或协助核实借款人在职状态，无需承担还款责任。若公司因金融机构骚扰遭受损失（如名誉受损），可向金融机构索赔。
• 禁止协助违规催收：若公司明知金融机构催收行为违法（如威胁借款人），仍提供帮助（如泄露借款人行踪），可能涉嫌共同侵权。

总结：金融公司因逾期联系借款人公司本身不违法，但必须严格遵守法律对催收方式、频率、内容的限制。若您遇到违规催收，可直接向我咨询具体应对方案，我将结合证据为您分析维权路径。