结论：银行将客户原贷款余额调为1元并发放新贷款的行为，是否违反法律法规，需结合具体操作细节及合同条款来判断。若该行为未经客户同意、违反合同约定或存在欺诈、误导等情形，则可能违反《中华人民共和国民法典》中关于合同变更、诚实信用原则的规定，以及《中华人民共和国商业银行法》中关于贷款业务规范的要求。

详细分析：

1. 合同变更角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的变更应当遵循双方当事人的真实意愿，并达成合意。若银行在未经客户明确同意的情况下，单方面将原贷款余额调为1元并发放新贷款，这种行为可能构成对原贷款合同的擅自变更，违反了合同变更的法定原则。
   • 建议：银行在变更贷款合同内容时，应确保获得客户的明确同意，并签订书面变更协议，以避免法律纠纷。

2. 诚实信用原则角度：

   • 银行作为金融机构，在与客户进行贷款业务往来时，应遵循诚实信用原则，不得欺诈、误导客户。若银行通过将原贷款余额调为1元的方式，诱导客户接受新贷款，而实际上新贷款的条件（如利率、期限等）对客户不利，这种行为可能违反了诚实信用原则。
   • 建议：银行在发放新贷款时，应向客户充分披露新贷款的各项条件，确保客户在充分了解的基础上做出决策。

3. 商业银行法角度：

   • 根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，商业银行在开展贷款业务时，应遵循审慎经营规则，确保贷款业务的合规性和风险可控性。若银行通过调整原贷款余额并发放新贷款的方式，规避监管要求或掩盖不良贷款风险，这种行为可能违反了商业银行法的相关规定。
   • 建议：银行在开展贷款业务时，应严格遵守相关法律法规和监管要求，确保贷款业务的合规性和风险可控性。

4. 具体操作细节角度：

   • 除了上述法律原则外，还需关注银行具体操作细节。例如，银行是否在调整原贷款余额前向客户进行了充分说明和告知？客户是否在了解新贷款条件后自愿接受了新贷款？这些细节将直接影响对银行行为合法性的判断。
   • 建议：银行在操作过程中应保留相关证据，如客户同意变更贷款的书面记录、新贷款合同的签订过程等，以证明其行为的合法性和合规性。

可能后果：

• 若银行的行为被认定为违法或违规，可能面临监管机构的处罚，如罚款、责令改正等。
• 客户有权要求银行恢复原贷款合同的状态或承担因银行行为造成的损失。
• 在极端情况下，若银行的行为构成犯罪（如欺诈罪），相关责任人员可能面临刑事责任追究。

总结与建议：

银行将客户原贷款余额调为1元并发放新贷款的行为，其合法性需结合具体操作细节及合同条款来判断。为避免法律纠纷和监管风险，银行在操作过程中应严格遵守相关法律法规和监管要求，确保获得客户的明确同意，并充分披露新贷款的各项条件。若您对此类问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。