结论：在只有一个股东的情况下，子公司为母公司提供担保时，是否需要回避并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 公司治理结构角度：

   • 在只有一个股东的情况下，该股东通常同时担任母公司和子公司的董事或高级管理人员。从公司治理的角度来看，如果该股东在母公司和子公司中均拥有重大利益，且其决策可能影响到子公司的独立性和其他股东（如果有的话）的利益，那么在子公司为母公司提供担保时，该股东应当考虑回避，以避免利益冲突。
   • 然而，如果子公司是母公司的全资子公司，且没有其他股东，那么该股东在子公司中的决策可能不会对其他股东造成直接影响。但即便如此，从公司治理的透明度和公正性角度出发，该股东仍应谨慎考虑是否回避，以确保决策过程的公正性和合理性。

2. 法律法规角度：

   • 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司为他人提供担保，需要依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。在只有一个股东的情况下，这一决议过程可能相对简化，但仍需遵循公司章程和法律法规的规定。
   • 如果公司章程或相关法律法规对担保决策过程中的回避制度有明确规定，那么该股东应当遵守这些规定，在需要时回避。例如，如果公司章程规定，在涉及关联交易或利益冲突的决策中，相关股东或董事应当回避，那么该股东在子公司为母公司提供担保时就需要回避。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，即使只有一个股东，子公司为母公司提供担保也可能涉及复杂的财务和法律问题。例如，担保可能增加子公司的财务风险，影响其偿债能力；同时，担保也可能涉及母公司和子公司之间的资金流动和利益分配问题。
   • 因此，从实际操作的角度出发，该股东在决定是否让子公司为母公司提供担保时，应当充分考虑各种因素，包括但不限于子公司的财务状况、母公司的信用状况、担保的具体条款和条件等。如果认为存在利益冲突或可能影响子公司独立性的情况，该股东应当考虑回避或寻求其他解决方案。

建议：

• 在只有一个股东的情况下，子公司为母公司提供担保时，该股东应当谨慎考虑是否回避，以确保决策过程的公正性和合理性。
• 如果公司章程或相关法律法规对担保决策过程中的回避制度有明确规定，该股东应当严格遵守这些规定。
• 在实际操作中，该股东应当充分考虑各种因素，包括子公司的财务状况、母公司的信用状况等，以做出明智的决策。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。