成大生物股东会关联交易议案通过关联股东回避表决是否符合规定-毛银曦律师

成大生物股东会关联交易议案通过关联股东回避表决是否符合规定-毛银曦律师｜法行宝

2026-05-21 公司事务

结论：成大生物股东会关联交易议案中关联股东回避表决的做法符合规定，该议案的表决程序及结果合法有效。以下结合新闻背景及相关法律规定进行详细分析：

一、关联股东回避表决的法律依据

根据《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”虽然该条款直接规定的是公司为股东或实际控制人提供担保的情形，但关联交易中关联股东回避表决的原则与之类似，均是为了防止关联股东利用其地位影响表决结果的公正性。此外，《上市公司治理准则》等规范性文件也明确规定了关联股东在关联交易议案表决时应回避的制度。

二、新闻背景中的具体情况分析

在成大生物的股东会中，《关于向广发证券股份有限公司购买理财产品暨关联交易的议案》涉及关联交易，关联股东辽宁成大股份有限公司回避了表决。从新闻背景来看，该议案最终同意率为86.3626%，反对率为13.0662%，弃权率为0.5712%。由于关联股东回避了表决，因此该议案的表决结果仅反映了非关联股东的意志，符合关联交易表决的公正性要求。

三、表决程序及结果的合法性

表决程序合法：根据新闻背景，成大生物股东会的召集、召开及表决程序符合《公司法》和公司章程的规定。会议由董事会召集，董事长主持，采用现场投票与网络投票相结合的方式表决，确保了表决的公开、公正和透明。
表决结果有效：该议案获得了出席股东所持表决权的多数同意（同意率86.3626%），且关联股东已回避表决，因此表决结果有效。此外，辽宁恒信(沈阳)律师事务所的律师也见证了本次股东会，并认为会议召集、召开程序合法，出席人员及召集人资格有效，表决程序及结果合法有效。

四、对公众的启示

关注关联交易：关联交易是公司运营中常见的现象，但也可能存在利益输送、损害公司利益等风险。因此，投资者应密切关注公司的关联交易情况，特别是关联交易的定价、交易条件等是否合理。
了解表决程序：股东会的表决程序是保障股东权益的重要环节。投资者应了解公司章程中关于表决程序的规定，特别是关联交易议案中关联股东的回避表决制度，以确保表决结果的公正性。
寻求法律帮助：如果投资者对公司的关联交易或表决程序存在疑问或担忧，可以寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。

综上所述，成大生物股东会关联交易议案中关联股东回避表决的做法符合规定，该议案的表决程序及结果合法有效。投资者应关注公司的关联交易情况，了解表决程序，并在必要时寻求法律帮助。

结论：根据新闻背景，成大生物股东会的召集、召开及表决程序合法有效。以下从多个维度进行分析：一、召集与召开程序合法性召集主体与程序：根据《公司法》及成大生物公司章程，股东会由董事会召集。新闻背景中明确提到，本次会议由董事会召集，董事长李宁主持，这符合法定召集主体和程序要求。召开时间与地点：新闻背景指出，会议于2026年5月12日在辽宁省沈阳市浑南区新放街1号公司会议室召开，时间地点明确，且未违反公司章程或相关法律法规关于召开时间地点的限制性规定。参会人员资格：会议共有256名普通股股东及代理人参与，持有表决权数量占公司表决权总数的58.1073%，符合法定出席人数要求。同时，公司在任9名董事全部列席，董事会秘书及部分高级管理人员也列席了会议，确保了会议的合法性和有效性。二、表决程序合法性表决方式：会议采用现场投票与网络投票相结合的方式表决，这符合《公司法》及公司章程关于表决方式的规定，确保了股东能够充分行使表决权。议案审议与表决：新闻背景中详细列出了各项议案的表决结果，包括同意、反对和弃权的股数及比例。所有议案均获得了足够的同意票数，且表决程序未出现违规情况。特别是涉及关联交易的议案，关联股东辽宁成大股份有限公司回避表决，符合关联交易表决的法定程序。特别决议事项：对于特别决议事项，如修订《公司章程》，需获得出席股东所持表决权三分之二以上通过。新闻背景中明确提到该议案获得了足够的同意票数，符合特别决议的法定要求。三、律师见证与法律意见辽宁恒信(沈阳)律师事务所邵凤、孙颖律师见证了本次股东会，并认为会议召集、召开程序合法，出席人员及召集人资格有效，表决程序及结果合法有效。这一法律意见进一步确认了股东会的合法性和有效性。四、热点事件延伸思考与法律建议对公司的启示：公司应继续严格遵守《公司法》及公司章程的规定，确保股东会的召集、召开及表决程序合法有效。这有助于维护公司治理结构的稳定性和股东权益的保障。对股东的启示：股东应积极参与股东会，行使自己的表决权，对公司重大事项发表意见。同时，股东也应关注公司治理结构的合法性和有效性，维护自身合法权益。对类似情况的预防措施：对于其他公司而言，应借鉴成大生物的经验，建立健全股东会召集、召开及表决程序的相关制度，确保股东会的合法性和有效性。同时，公司也应加强与股东的沟通与交流，提高股东参与股东会的积极性和满意度。综上所述，成大生物股东会的召集、召开及表决程序合法有效，符合《公司法》及公司章程的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：康美药业股东会中关联股东广东神农氏企业管理合伙企业（有限合伙）对《关于公司2025年度日常关联交易执行情况及2026年度日常关联交易预计的议案》回避表决，符合《公司法》及《公司章程》的规定。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：一、关联股东回避表决的法律依据《公司法》第16条公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会决议，且该股东或受实际控制人支配的股东不得参与表决。虽然该条款直接针对担保事项，但关联交易回避制度的核心逻辑（防止利益冲突、保护中小股东权益）同样适用于其他关联交易场景。《公司法》第103条股东会决议需经代表过半数表决权的股东通过（普通决议），但涉及关联交易时，关联股东需回避，其表决权不计入基数。例如，若关联股东持有30%股份，实际参与表决的股份仅为70%，决议需获该70%中的过半数同意（即35%以上总股本）方可通过。《上市公司股东大会规则》第31条明确要求关联股东在审议关联交易时回避表决，且不得代理其他股东行使表决权。康美药业作为上市公司，需严格遵守该规则。二、新闻背景中的法律合规性分析关联股东的认定新闻中明确广东神农氏企业管理合伙企业（有限合伙）为关联股东，其回避表决符合《公司法》及《上市公司股东大会规则》对关联方的定义（直接或间接控制公司、与公司存在重大交易关系等）。表决程序合法性该议案同意率为73.02%，反对14.68%，弃权12.29%。假设广东神农氏持股比例未超过27%（因回避后同意率仍达73.02%，说明其持股未超过总股本的27%），则实际参与表决的股份比例约为73%（总股本31.6052%中扣除关联股东持股）。 73.02%的同意率远超过半数要求（50%），程序合法。律师见证意见广东信达律师事务所律师确认会议召集、表决程序及结果合法有效，进一步印证关联股东回避表决的合规性。三、关联交易回避制度的法律意义防止利益输送关联股东可能通过关联交易转移公司利润、损害中小股东利益。回避制度通过剥夺其表决权，确保决议体现非关联股东的真实意愿。保护中小投资者权益新闻中提到“对中小投资者进行了单独计票”，结合关联股东回避，形成双重保护机制，避免大股东操纵决议。合规性要求上市公司需严格遵守关联交易披露与回避规则，否则可能面临证监会处罚或股东诉讼。例如，未回避的关联交易决议可能被法院撤销（《公司法》第22条）。四、延伸思考：关联交易的常见风险与防范风险点定价不公允：关联方可能以高于或低于市场价交易，损害公司利益。程序瑕疵：未履行回避、披露义务，导致决议效力存疑。利益冲突：关联股东同时担任董事或高管，可能利用职权推动不公平交易。防范措施完善章程：明确关联交易的定义、审批权限及回避规则。独立董事监督：要求独立董事对重大关联交易发表独立意见。信息披露：及时公告关联交易金额、定价依据及关联方关系。股东诉讼：中小股东可依据《公司法》第151条提起派生诉讼，追究损害公司利益者的责任。五、对公众的启示关联交易回避制度是公司治理的重要环节，投资者在参与股东会或分析公司决议时，应重点关注：关联方是否依法回避；决议是否获非关联股东过半数通过；公司是否充分披露关联交易信息。若发现违规行为，可向证监会举报或通过法律途径维权。如有具体法律问题，可直接向我咨询。

结论：成大生物的股份回购程序目前符合法规要求，其回购行为在程序、金额、用途等方面均符合《上市公司股份回购规则》及《上海证券交易所上市公司自律监管指引第7号——回购股份》的相关规定。一、回购程序合规性分析决策程序合规：成大生物于2025年6月19日召开第五届董事会第十九次会议，审议通过了股份回购方案。这一决策程序符合《公司法》及《上市公司股份回购规则》中关于董事会审议回购股份事项的要求。回购方案内容合规：回购方案明确规定了回购资金总额（不低于1000万元且不超过2000万元）、回购价格（不超过38元/股）、回购期限（自董事会审议通过之日起12个月）以及回购股份的用途（用于实施员工持股计划或股权激励）。这些内容均符合《上市公司股份回购规则》及《上海证券交易所上市公司自律监管指引第7号——回购股份》的相关规定。回购实施情况合规：根据公告，截至2025年11月30日，成大生物已累计回购股份38.49万股，占总股本比例0.092%，总耗资约1078.92万元，已达到此前披露的最低回购金额下限。回购成交最高价为29.61元/股，最低价为27.20元/股，均未超过回购方案中规定的最高价。这些实施情况均符合回购方案及法规要求。二、相关法规依据《上市公司股份回购规则》：该规则明确了上市公司回购股份的条件、程序、信息披露等方面的要求，是上市公司进行股份回购的主要法规依据。成大生物的回购行为在决策程序、回购方案内容、回购实施情况等方面均符合该规则的要求。《上海证券交易所上市公司自律监管指引第7号——回购股份》：该指引对上市公司回购股份的具体操作、信息披露等进行了详细规定，是上市公司在上海证券交易所进行股份回购时需要遵循的重要规范。成大生物的回购行为也符合该指引的相关规定。三、后续合规建议继续严格遵守回购方案及法规要求：成大生物应在回购期限内继续按照回购方案及法规要求实施回购，确保回购行为的合规性。及时履行信息披露义务：成大生物应按照相关法规要求，及时、准确、完整地披露回购进展情况，保障投资者的知情权。关注市场情况及回购效果：成大生物应密切关注市场情况及回购效果，根据市场变化及公司实际情况调整回购策略，确保回购行为达到预期目的。四、热点事件延伸思考成大生物的股份回购行为不仅符合法规要求，也体现了公司对自身价值的认可及对未来发展的信心。此类回购行为在资本市场中较为常见，通常被视为公司稳定股价、提升投资者信心、优化股权结构等目的的重要手段。然而，回购行为也需严格遵守相关法规要求，确保回购程序的合规性及回购信息的透明度。对于投资者而言，应关注公司的回购行为及其背后的动机，理性判断公司的投资价值。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

结论：国药现代股东会中，参会关联股东对涉及关联交易的议案回避表决，符合《公司法》及相关法规要求，表决程序合法有效。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：一、关联股东回避表决的法律依据与程序要求根据《公司法》第16条、第124条及《上市公司股东大会规则》第37条，关联股东回避表决需满足以下核心条件：议案性质：涉及关联交易（如新闻中“日常关联交易预计”“金融服务协议签署”等议案）；回避主体：与议案存在直接或间接利益关系的股东（如新闻中中国医药集团等关联方）；程序合规性：议案需提前披露关联关系及交易内容；回避表决由股东会主持人当场宣布，关联股东不得参与表决；非关联股东表决通过需达到法定比例（通常为出席会议非关联股东所持表决权的半数以上）。新闻对应分析：国药现代股东会中，议案五、六明确涉及关联交易，关联股东合计持股7.52亿股，但未参与表决。最终议案以99.12%同意率通过，说明非关联股东表决比例符合要求，程序合法。二、关联交易回避表决的合法性判断标准实质审查：关联交易是否损害公司及其他股东利益？需满足“商业合理性”与“价格公允性”原则（参考《公司法》第21条关于禁止关联方损害公司利益的规定）；新闻中未披露交易细节，但律师见证意见已确认“决议合法有效”，可间接推断交易条件符合市场标准。程序审查：回避表决是否严格履行法定流程？关联股东名单是否完整披露？表决权计算是否排除关联股东持股？新闻中明确关联股东回避，且律师确认“表决程序符合规定”，程序无瑕疵。三、若未回避表决的法律后果若关联股东未回避，可能导致：决议效力瑕疵：根据《公司法》第22条，股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销；关联方责任：若交易损害公司利益，关联股东需按《公司法》第21条承担赔偿责任；监管处罚：上市公司可能因信息披露违规或治理缺陷被证监会处罚（如《证券法》第197条）。新闻延伸启示：国药现代案例中，关联交易回避制度的有效执行，既保护了中小股东权益，也体现了上市公司治理合规性，对同类企业具有示范意义。四、实务建议：关联交易合规要点事前审查：独立董事对关联交易出具专项意见；聘请第三方机构评估交易公允性（如资产评估报告）。事中披露：在股东会通知中明确关联方名单及交易内容；通过公告、官网等渠道向全体股东公开信息。事后监督：监事会定期检查关联交易执行情况；保留完整会议记录及表决凭证，以备监管核查。总结：国药现代股东会关联股东回避表决程序，从主体、议案、流程到结果均符合《公司法》要求，决议合法有效。企业处理关联交易时，应严格遵循“实质公平+程序合规”原则，以降低法律风险。如有进一步疑问，可直接咨询。

股东大会关联股东应回避表决，且该程序需严格遵守相关法律法规及公司章程。具体分析如下：一. 关联股东回避表决的法律依据《公司法》第一百二十六条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。这一条款虽然直接针对的是董事，但同理可推及至股东大会中的关联股东。二. 关联股东回避表决的程序识别关联股东：首先，需要明确哪些股东属于关联股东。一般来说，与股东大会讨论的议题有直接或间接利益关系的股东，如该议题的直接当事方或其关联方，应被视为关联股东。通知关联股东：在股东大会召开前，公司应通知关联股东其需要回避表决的议题，并告知其回避的理由和依据。关联股东回避：在股东大会讨论相关议题时，关联股东应主动回避，不得参与该议题的表决。进行表决：在关联股东回避后，由其他非关联股东对议题进行表决，并按照公司章程规定的表决方式（如举手、投票等）进行。记录并公布结果：表决结束后，公司应准确记录表决结果，并在会议结束后及时公布。三. 实际操作中的注意事项严格遵循程序：关联股东回避表决的程序必须严格遵循公司章程和相关法律法规的规定，确保程序的合法性和有效性。保障股东权益：在关联股东回避后，应确保其他非关联股东的表决权得到充分保障，防止因关联股东回避而导致表决结果失真。及时披露信息：公司应及时向股东披露关联股东回避表决的情况以及表决结果，确保股东的知情权。我建议公司在实际操作中应严格按照上述程序进行，以确保股东大会的公正性和有效性。同时，公司也应加强内部治理，完善相关制度和流程，防止因关联股东表决问题而引发不必要的法律纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论概述：汇成股份将于2026年04月09日召开年度股东大会，审议包括关联交易在内的多项议案。在关联交易议案的审议过程中，股东权利的保障主要依赖于信息披露的充分性、表决权的独立行使、回避制度的执行以及异议股东的救济途径。以下结合新闻背景，从这几个方面详细分析股东权利的保障措施。一、信息披露的充分性法律背景：根据《公司法》及相关证券法规，上市公司在审议关联交易时，必须确保信息披露的充分性、准确性和完整性。这包括关联交易的背景、目的、交易对方的基本情况、交易价格及定价依据、交易对上市公司的影响等关键信息。新闻背景分析：汇成股份在召开股东大会前，已发布了关于召开年度股东会的通知，其中明确列出了审议的议案，包括关联交易议案。这表明公司已按照相关规定进行了初步的信息披露。然而，股东在审议关联交易议案时，仍有权要求公司提供更详细、更全面的信息，以便做出明智的决策。建议：股东在参会前，应仔细阅读公司发布的公告，了解关联交易的具体内容。如有疑问或需要更多信息，可提前向公司提出，要求公司补充披露相关信息。二、表决权的独立行使法律背景：股东在股东大会上享有表决权，这是股东权利的重要组成部分。在审议关联交易议案时，股东应独立行使表决权，不受任何外部压力或内部干扰。新闻背景分析：汇成股份的股东大会将提供现场参会投票和网络投票两种方式，这有助于股东更方便地行使表决权。然而，股东在行使表决权时，仍需注意保持独立性，避免受到其他股东或公司管理层的影响。建议：股东在行使表决权时，应基于自己的判断和对公司利益的考虑，独立做出决策。如有需要，可寻求专业法律意见或财务顾问的帮助。三、回避制度的执行法律背景：在审议关联交易议案时，与交易有利害关系的股东应回避表决，这是保护其他股东利益的重要制度。新闻背景分析：虽然新闻背景中未明确提及回避制度的具体执行情况，但根据《公司法》及相关规定，汇成股份在审议关联交易议案时，应确保有利害关系的股东回避表决。建议：股东在参会前，应了解关联交易的具体情况，判断自己或公司其他股东是否与交易有利害关系。如有利害关系，应主动回避表决。同时，股东也有权监督公司是否严格执行了回避制度。四、异议股东的救济途径法律背景：如果股东对关联交易议案持有异议，且认为该交易损害了公司或股东的利益，可以通过法律途径寻求救济。这包括提起股东代表诉讼、要求公司回购股份等。新闻背景分析：虽然新闻背景中未提及异议股东的救济途径，但根据《公司法》及相关规定，股东在认为自身权益受到侵害时，有权采取法律行动。建议：如果股东对关联交易议案持有异议，且认为该交易可能损害公司或股东的利益，应及时与公司沟通，表达自己的关切和诉求。如沟通无果，可考虑通过法律途径寻求救济，如提起股东代表诉讼或要求公司回购股份等。在此过程中，股东可寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保护。五、热点事件延伸思考法律定性：关联交易本身并非违法行为，但如果不符合公平、公正、公开的原则，可能损害公司或股东的利益，从而构成违法行为。涉及的法律条文：主要涉及《公司法》中关于关联交易的规定，以及证券法规中关于信息披露和股东权利保护的规定。可能的法律后果：如果关联交易被认定为违法或损害公司利益，相关责任人可能面临法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。对公众的启示：股东在审议关联交易议案时，应保持警惕，充分了解交易的具体情况，独立行使表决权，并监督公司是否严格执行了相关制度。如有需要，可寻求专业法律意见或财务顾问的帮助，以确保自己的权益得到充分保护。综上所述，汇成股份在审议关联交易议案时，股东权利的保障主要依赖于信息披露的充分性、表决权的独立行使、回避制度的执行以及异议股东的救济途径。股东应充分了解这些保障措施，并在必要时采取行动以保护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，启明星辰股东会中关联股东王佳、严立回避表决的行为符合法律规定，该议案表决程序合法有效。以下从法律条文、程序合规性、实务操作三个维度展开分析：一、法律条文依据：关联股东回避表决的强制性规定根据《公司法》第184条（2023年修订版）及《上市公司股东大会规则》第31条，关联股东回避表决需满足两个核心要件：关联关系认定：股东与议案存在直接或间接利益关联（如董事薪酬议案中，董事作为薪酬接受方与议案存在直接利益冲突）；表决权排除：关联股东不得参与表决，其持有股份不计入出席股东会有表决权的股份总数。新闻背景对应分析：议案性质：《关于确认2025年度董事薪酬执行情况的议案》及《关于2026年度董事薪酬方案的议案》直接涉及董事薪酬，王佳、严立作为董事（关联股东）与议案存在利益关联；回避程序：两人回避股份数159,536,741股未计入表决基数，最终表决股份数为307,465,958股（467,002,699-159,536,741），符合表决权排除规则。二、程序合规性：从召集到表决的全链条验证召集与主持：会议由第六届董事会召集，董事长袁捷主持，符合《公司法》第101条关于股东会召集主体的规定；表决方式：采用现场投票与网络投票结合方式，覆盖697名股东（含692名网络投票股东），符合《上市公司股东大会规则》第20条关于投票方式的规定；律师见证：北京金诚同达律师事务所律师出具法律意见书，确认“表决方式、程序和结果均合法有效”，形成第三方程序合规背书。实务要点：关联交易议案需单独披露关联方名单及回避情况（如新闻中明确披露王佳、严立回避股份数）；表决结果需按《上市公司信息披露管理办法》第22条要求，在公告中单独列示非关联股东表决情况。三、实务操作延伸：关联交易表决的常见风险点关联关系认定争议：风险案例：某上市公司因未将间接控股股东认定为关联方，导致议案被否后重新表决；预防措施：提前通过律师核查股东关联关系（如通过股权穿透图分析间接持股比例）。回避程序瑕疵：风险案例：某公司关联股东未主动回避，被监管部门责令重新表决；预防措施：在会议通知中明确关联方范围，现场设置关联股东表决权排除提示环节。表决结果有效性：计算公式：议案通过需满足“出席股东所持表决权1/2以上同意”（普通决议）或“2/3以上同意”（特别决议）；新闻案例计算：假设两议案为普通决议，同意比例达99.7575%（306,902,468/307,465,958），远超1/2门槛，结果有效。四、对公众的启示：如何识别合规的关联交易表决核查公告内容：关注是否披露关联方名单、回避股份数及律师意见；对比表决基数：若回避股份数占比较高，需警惕程序合规性；关注后续监管：若议案涉及重大资产重组等，需留意交易所是否发出关注函。建议：若您作为股东对关联交易表决程序存疑，可要求公司补充披露关联关系认定依据及表决权计算细节；若发现程序违法，可依据《公司法》第22条向法院申请撤销决议。如有具体案例需分析，可直接向我咨询。

结论：根据新闻背景及现行法律规定，国际复材股东会中关联股东云天化集团回避表决的程序符合《公司法》及《上市公司股东大会规则》的要求，表决结果合法有效。以下从法律规范、程序合规性、实务意义三个维度展开分析：一、关联股东回避表决的法律依据《公司法》第16条明确规定公司为股东或实际控制人提供担保时，关联股东不得参与表决。虽未直接涵盖所有关联交易场景，但确立了“关联方回避”的立法原则，为后续规则提供上位法支持。《上市公司股东大会规则》第31条直接规定“股东与股东大会审议事项有关联关系的，应当回避表决，其所持有表决权的股份不计入出席股东大会有表决权的股份总数”。本案中《关于预计2026年度及确认2025年度日常关联交易的议案》涉及关联交易，云天化集团作为关联方回避表决，完全符合该条款要求。国际复材《公司章程》的细化规定上市公司章程通常会对关联交易表决程序作出更严格规定，例如明确回避股东范围、表决权计算方式等。新闻中律师确认“表决程序合法有效”，侧面印证公司章程与上位法衔接无误。二、程序合规性分析：从新闻事实看关键环节回避主体认定准确云天化集团持有2,262,875,369股，占公司总股本比例达60.01%（计算：2,262,875,369÷3,770,517,600≈60.01%）。若其参与关联交易表决，将直接左右结果，损害中小股东利益。回避后，实际参与表决股份为428,515,227股（2,691,390,596-2,262,875,369），表决权基数调整合法。表决权计算透明议案最终同意比例为99.9246%，系以428,515,227股为基数计算（同意票≈428,515,227×99.9246%≈428,199,999股）。若未回避，云天化集团若投反对票，同意比例将骤降至15.65%（计算：428,199,999÷2,691,390,596×100%≈15.65%），议案可能被否决。回避机制确保了表决结果反映非关联股东真实意愿。律师见证强化程序正当性北京市通商律师事务所出具的法律意见书明确“表决程序和结果合法有效”，从第三方角度确认了回避程序无瑕疵，符合《证券法》第90条关于上市公司股东大会需律师见证的要求。三、实务意义：关联交易表决的合规要点关联方识别需全面除股东外，实际控制人、董监高及其关联方均可能被认定为关联方。例如，若云天化集团董事同时担任国际复材董事，则该董事亦需回避相关议案表决。回避程序需前置披露上市公司应在股东大会通知中明确关联交易内容、关联方名单及回避安排。本案中，国际复材提前披露云天化集团回避信息，符合《上市公司信息披露管理办法》第22条要求。中小股东保护机制关联交易议案需经非关联股东所持表决权过半数通过。本案中，中小股东同意比例达99.7299%，远超半数，表明回避程序有效避免了“大股东绑架”问题。四、延伸思考：若程序违法，后果如何？若关联股东未回避表决，根据《证券法》第197条，监管机构可对公司及责任人员给予警告并罚款；根据《民法典》第85条，股东会决议可能被法院撤销或认定无效，公司需承担赔偿损失等民事责任。本案中，国际复材严格履行回避程序，避免了此类法律风险。建议：上市公司应将关联交易回避表决纳入合规管理体系，定期培训董监高及证券事务代表，确保程序零瑕疵。投资者可重点关注股东大会决议中“回避股份数”与“表决权基数”的披露，评估表决结果公正性。如有具体合规疑问，可直接向我咨询。

结论：根据新闻背景，海天味业股东会中关联股东回避表决的做法符合规定，且整个股东会的召集、召开及表决程序均合法有效。以下结合新闻背景及法律规定进行详细分析：一、关联股东回避表决的法律规定在《公司法》及公司章程中，通常会有关于关联股东回避表决的规定。这些规定旨在确保股东会决议的公正性和透明度，防止关联股东利用其地位影响决议结果，从而损害公司及其他股东的利益。当股东会审议的事项与某股东存在关联关系时，该股东应当回避，不得参与表决。二、新闻背景中的关联股东回避表决情况根据新闻背景，海天味业股东会涉及关联股东回避表决的议案包括第5、6、7、9、10、11、12项。这些议案可能涉及与关联股东有直接或间接利益关系的事项，如董事及高级管理人员的薪酬方案、员工持股计划、日常关联交易计划等。相关关联股东已按规定回避表决，这符合《公司法》及公司章程中关于关联股东回避表决的规定。三、股东会决议的合法性分析召集、召开程序合法：新闻背景中提到，本次股东会由公司董事会召集，以现场投票和网络投票相结合的方式召开，会议由公司董事长主持。这符合《公司法》及公司章程中关于股东会召集、召开程序的规定。出席人员资格合法有效：出席会议的股东和代理人人数、所持有表决权的股份总数均符合法定要求，且相关人员资格合法有效。表决程序合法：关联股东已按规定回避表决，其他股东按照表决权进行了投票。表决结果已获得出席股东会的股东所持表决权的过半数（或三分之二以上，对于特别决议议案）通过，这符合《公司法》及公司章程中关于表决程序的规定。决议内容合法有效：北京市竞天公诚律师事务所律师对本次股东会进行了见证，认为通过的决议合法有效。这进一步证明了股东会决议的合法性。四、对公众的启示关注股东会决议的合法性：作为公司股东或投资者，应关注股东会决议的合法性，包括召集、召开程序、出席人员资格、表决程序等方面。这有助于维护自身权益，防止公司管理层或关联股东利用漏洞损害公司及其他股东的利益。了解关联交易的风险：关联交易可能涉及利益输送、不公平交易等问题，对公司的财务状况和经营成果产生负面影响。因此，投资者应关注公司的关联交易情况，了解关联交易的风险，并采取相应的风险防范措施。积极参与公司治理：作为公司股东，应积极参与公司治理，行使股东权利，如参加股东会、行使表决权等。这有助于维护公司的稳定和发展，保护自身权益。综上所述，海天味业股东会中关联股东回避表决的做法符合规定，且整个股东会的召集、召开及表决程序均合法有效。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。

在股东会审议关联交易事项时，关联股东通常需要回避表决，这是为了确保公司决策的公正性和透明度，防止利益冲突和不当影响。以下从多个角度详细分析这一原则：一、关联股东回避表决的法律依据《中华人民共和国公司法》第十六条：明确规定，当公司为公司股东或者实际控制人提供担保时，该股东或受该实际控制人支配的股东不得参加表决。这一条款直接体现了关联股东在特定情形下应回避表决的原则。其他相关条款：虽然公司法中直接提及回避的具体情形有限，但其他条款如涉及关联交易的定义、控股股东和关联关系的界定等，也为关联股东回避提供了法律基础。此外，《上市公司章程指引》等规范性文件也进一步明确了上市公司董事在关联交易中的回避义务，这一原则同样适用于股东会审议关联交易时的股东回避。二、关联股东回避表决的具体情形公司为股东或实际控制人提供担保：这是法律明确规定的关联股东回避表决的情形。在此类交易中，被担保的股东或受其支配的股东不得参与表决，以确保表决的公正性。交易对方及其关联股东的回避：当股东会审议的事项涉及与某股东存在利害关系的交易时，该股东及其关联股东应回避表决。这包括交易对方、拥有交易对方直接或间接控制权的股东、被交易对方直接或间接控制的股东，以及与交易对方受同一法人或自然人直接或间接控制的股东等。特定协议或监管认定的情形：因与交易对方或其关联人存在尚未履行完毕的股权转让协议或其他协议而表决权受限或影响的股东，以及中国证监会或证券交易所认定的可能造成利益倾斜的特定法人或自然人，相关股东在审议与其相关的关联交易时也应回避表决。三、关联股东回避表决的程序规范通知与告知：在召开股东会前，公司应提前通知所有股东会议的时间、地点和审议事项。对于需要回避的股东，公司应在通知中明确告知其回避的事项和原因。回避声明：在股东会开始审议相关事项前，需要回避的股东应主动声明其回避意向，并说明回避的原因。表决程序：在需要回避的股东声明回避后，该股东不得参与相关事项的表决。其他股东按照公司章程或法律法规规定的表决程序进行表决。记录与存档：公司应详细记录股东会的表决过程，包括哪些股东参与了表决、哪些股东回避了表决以及表决的结果等。这些记录应作为公司的重要文件存档备查。四、非上市公司的特殊考虑对于非上市公司而言，法律仅明确规定了公司为股东或实际控制人提供担保时关联股东应回避表决的情形。对于其他类型的关联交易，虽无强制要求，但公司可通过公司章程等方式自行约定回避表决的规则，以确保公司决策的公正性和透明度。五、违反回避制度的法律后果如果股东违反了回避制度的规定，参与了与其有利害关系的事项的表决，该表决结果可能被视为无效或被撤销。情节严重的，相关股东还可能承担法律责任，包括赔偿公司因此遭受的损失等。总结与建议：关联交易中的股东回避表决制度是公司治理的重要组成部分，旨在防止利益冲突和不当影响，确保公司决策的公正、合理和透明。公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保关联交易决策的合法性和有效性。在实际操作中，公司应加强内部控制和风险管理，提高关联交易的透明度和合规性。对于可能出现的关联股东违规参与表决的情况，公司应及时采取措施予以纠正，并依法追究相关责任人的法律责任。如果您在关联交易或股东回避表决方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

结论：根据新闻背景，深科技股东会审议通过9项议案，其中提案6为关联交易事项，相关关联股东已回避表决，这一做法符合法律规定。以下从法律规定、实践操作、法律后果三个维度进行详细分析。法律规定维度关联股东回避表决的法律依据：根据《公司法》及相关规定，股东会审议关联交易事项时，关联股东应当回避表决，不得参与该事项的投票表决，也不得代理其他股东行使表决权。这是为了确保股东会决议的公正性和公平性，防止关联股东利用其优势地位损害公司和其他股东的利益。关联股东回避表决的具体要求：关联股东在股东会审议关联交易事项前，应当主动声明其与该事项的关联关系，并在表决时回避。股东会召集人或主持人也有责任在审议关联交易事项时，提醒关联股东回避表决。关联股东回避表决后，其持有的股份不计入出席股东会有表决权的股份总数。实践操作维度深科技股东会的操作符合规定：根据新闻背景，深科技股东会在审议提案6（关联交易事项）时，相关关联股东已回避表决。这一操作符合《公司法》及相关规定的要求，确保了股东会决议的公正性和公平性。回避表决的程序合法性：深科技股东会在召集、召开程序，出席人员及召集人资格，表决程序等方面均符合相关法律法规及《公司章程》的规定。广东信达律师事务所出具的法律意见也确认了本次股东会的合法性。法律后果维度关联股东不回避表决的法律后果：如果关联股东未回避表决，其表决结果可能被视为无效，导致股东会决议存在瑕疵。其他股东有权依法提起诉讼，请求法院撤销该决议或确认其无效。关联股东还可能因违反法律法规或《公司章程》的规定而承担相应的法律责任。深科技股东会决议的有效性：由于深科技股东会在审议关联交易事项时，相关关联股东已回避表决，且其他程序均合法有效，因此本次股东会形成的决议是合法有效的。热点事件延伸思考对公司的警示意义：深科技股东会的成功实践为其他公司提供了有益的借鉴。公司在审议关联交易事项时，应当严格遵守法律法规和《公司章程》的规定，确保关联股东回避表决，以维护股东会决议的公正性和公平性。对投资者的启示：投资者在参与公司股东会时，应当关注关联交易事项的审议情况，了解关联股东是否回避表决。如果发现关联股东未回避表决或存在其他违规行为，可以依法维护自己的合法权益。类似情况的预防措施：公司应当建立健全内部治理机制，加强对关联交易事项的监管和审查。股东会召集人或主持人应当认真履行职责，确保关联股东回避表决等程序的合法性和有效性。律师等法律专业人士可以为公司提供法律咨询和法律服务，帮助公司完善内部治理机制，防范法律风险。综上所述，深科技股东会在审议关联交易事项时，相关关联股东已回避表决，这一做法符合法律规定，确保了股东会决议的公正性和公平性。如果您在类似情况下有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。