结论概述：在此次新闻背景中的事件里，学生朱治达在列车上对突发高热的幼儿进行急救，其行为在紧急情况下符合紧急救助程序的精神，且从法律层面分析，其救助行为具有合法性与合理性。以下从多个维度进行详细分析：

一、紧急救助程序的法律基础与原则

1. 法律基础：

   • 在我国法律体系中，虽然没有直接针对“紧急救助程序”的专门立法，但《民法典》中的相关规定体现了对紧急救助行为的鼓励与保护。例如，《民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一条款为紧急救助行为提供了法律上的免责保障。

2. 原则精神：

   • 紧急救助程序的核心原则在于“生命至上”与“及时有效”。在紧急情况下，为了保护他人的生命健康安全，允许救助人在没有专业医疗人员在场的情况下，采取合理必要的救助措施。

二、学生急救行为的合法性与合理性分析

1. 合法性：

   • 救助意愿：朱治达在听到列车广播求助后，虽然最初有所犹豫，但最终选择挺身而出，表明其具有救助的意愿。
   • 救助能力：作为中医学专业的学生，朱治达具备了一定的中医急救知识和技能，且其随身携带的三棱针等工具也为其救助行为提供了物质基础。
   • 救助行为：朱治达在征得家长同意后，采用中医点刺放血法对患儿进行施救，且施救过程中操作规范、选穴精准，最终取得了良好的救助效果。
   • 法律免责：根据《民法典》的相关规定，朱治达的救助行为属于自愿实施紧急救助行为，即使造成受助人损害（在此案例中并未造成损害），也不承担民事责任。

2. 合理性：

   • 紧急情况：患儿突发高热，体温一度升至39℃，情况危急，需要立即采取救助措施。
   • 无专业医疗人员在场：列车上反复广播寻医无果，说明当时没有专业医疗人员在场，朱治达的救助行为成为唯一可行的选择。
   • 救助效果：朱治达的救助行为迅速有效，患儿体温在短时间内回落至正常范围，避免了可能发生的更严重后果。

三、对学生急救行为的启示与建议

1. 鼓励与支持：

   • 社会应鼓励和支持在紧急情况下挺身而出的救助行为，弘扬正能量，营造互帮互助的良好社会氛围。

2. 培训与教育：

   • 学校和社会应加强对学生的急救知识和技能培训，提高学生的应急处理能力和自我保护意识。
   • 同时，也应加强对公众的急救知识普及，提高整个社会的急救水平。

3. 法律保障：

   • 进一步完善相关法律法规，明确紧急救助行为的法律地位和免责条件，为救助人提供更加坚实的法律保障。

四、热点事件延伸思考

1. 法律后续影响：

   • 此事件可能引发社会对紧急救助行为的更多关注和讨论，推动相关法律法规的完善和发展。

2. 对相关行业的警示意义：

   • 对于交通运输等行业而言，应进一步加强应急处理机制的建设和完善，提高应对突发事件的能力和效率。

3. 类似情况的预防措施：

   • 建议在公共交通工具上配备必要的急救设备和药品，并培训工作人员掌握基本的急救知识和技能，以便在紧急情况下能够迅速有效地进行救助。

综上所述，学生朱治达在列车上对突发高热的幼儿进行急救的行为，在紧急情况下符合紧急救助程序的精神，且从法律层面分析具有合法性与合理性。这一事件不仅展现了学生的勇敢与担当，也为我们提供了关于紧急救助行为的深刻启示。如有更多法律疑问，可以直接向我咨询。