结论：在民营医院骗保案件中，3个工作人员同时指认院长授意，而院长两次否认的情况下，指认是否生效不能一概而论，需要结合证据的充分性、合法性以及案件的具体情况来综合判断。
分析说明：
证据的充分性与合法性：
- 工作人员的指认属于证人证言，是法律上的一种证据形式。然而，证人证言的效力取决于其真实性、可靠性和合法性。如果工作人员的指认是基于真实所见所闻，且能够与其他证据相互印证，那么其指认的效力就会较高。
- 相反，如果指认缺乏具体细节、存在矛盾或不合理之处，或者无法与其他证据相互支持，那么其指认的效力就会受到质疑。
- 此外，证据的收集程序也必须合法，如果指认是在非法手段下获得的，如胁迫、诱骗等，那么该指认将不被法律所认可。
院长的否认与抗辩：
- 院长作为被指控方，有权进行否认和抗辩。其否认的效力也取决于其提供的证据和理由是否充分、合理。
- 如果院长能够提供确凿的证据证明自己并未授意骗保，或者能够合理解释工作人员指认的不实之处，那么其否认可能会被法律所采纳。
案件的具体情况：
- 除了证据和抗辩外，案件的具体情况也会影响指认的效力。例如，如果骗保行为涉及金额巨大、情节严重，或者存在其他违法犯罪行为，那么法律对证据的要求可能会更加严格。
- 同时，法院在审理案件时，也会综合考虑各种因素，包括当事人的陈述、证人证言、物证、书证等，以形成全面的判断。
法律建议：
- 对于工作人员：如果确实目睹了院长授意骗保的行为，应当如实向相关部门提供证言，并尽可能提供其他证据支持自己的指认。同时，也要注意保护自己的合法权益，避免受到不必要的威胁或报复。
- 对于院长：如果确实未授意骗保，应当积极配合相关部门的调查，提供确凿的证据证明自己的清白。如果受到不实指控，也可以依法维护自己的合法权益。
- 对于双方：在案件处理过程中，都应当保持冷静和理性，避免采取过激行为或发表不实言论。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的权益。
后续行动与可能后果：
- 如果指认被法律所采纳，院长可能会面临刑事责任的追究，包括罚款、拘役甚至有期徒刑等。同时，民营医院也可能受到行政处罚或民事赔偿等后果。
- 如果指认未被法律所采纳，或者院长能够成功抗辩，那么案件可能会以无罪或减轻处罚等方式结案。但无论如何，骗保行为都是违法的，应当受到法律的制裁和社会的谴责。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。