学生打架并非谁先动手谁就负全责。在处理学生冲突导致伤害的事件中，责任归属的判断并非仅依据谁先动手这一单一因素，而是需要综合考虑事件的具体经过、双方行为、学校的管理职责以及可能的法律正当性等多个方面。以下是对此问题的详细分析：
一、先动手学生的责任
先动手的学生对事件的发生通常存在过错，因其行为引发了后续冲突。根据过错程度，该学生可能需要承担一定的责任。例如，如果法院认定先动手的学生存在明显过错，可能会判决其承担部分损失。但具体责任比例需根据事件的具体情况、双方的过错程度以及造成的后果等因素综合判断。
二、动手打人者及其监护人的责任
动手打人导致学生受伤的学生及其监护人，通常需要承担主要责任。特别是当打人者是限制民事行为能力人或无民事行为能力人时，其监护人需依法承担侵权责任。赔偿范围可能包括医疗费、护理费、交通费等合理费用。如果打人者有自己的财产，应首先从本人财产中支付赔偿；不足部分，由监护人承担补充赔偿责任。
三、学校的责任
学校在学生教育教学活动期间负有教育、管理和保护的职责。如果学校未能尽到这些职责，如缺乏安全教育、未及时发现并制止学生冲突等，导致学生受伤，学校可能需要承担相应的法律责任。学校的责任大小取决于其过错程度和管理职责的履行情况。
四、正当防卫或紧急避险的考量
在某些情况下，被打伤的学生可能是在遭受攻击时采取了必要的防卫措施。如果其行为构成正当防卫或紧急避险，且没有超出合理限度，那么该学生可能不需要承担责任。正当防卫和紧急避险是法律规定的合法情形，旨在保护个人免受不法侵害。具体来说：
正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在学生打架的情境中，如果被打学生是在遭受不法侵害时，为了保护自己的人身安全而采取必要的防卫措施，且防卫行为没有超过必要限度，那么这种还手行为可以构成正当防卫。
紧急避险：紧急避险是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。在学生打架的情境中，如果被打学生面临正在发生的危险，且无法通过其他合理方式避免，那么采取必要的避险措施导致对方受伤的，也可能不承担责任。
五、综合判断与结论
在处理学生打架事件时，应综合考虑以上各方面因素，做出公正合理的判断。不能简单地以谁先动手作为判断责任归属的唯一标准，而应全面评估事件的具体情况、双方的行为表现以及学校的职责履行情况。如果涉及法律问题，建议直接向我咨询，以便获取更准确的法律意见和帮助。
建议：学校应加强安全教育和管理，预防类似事件的再次发生。家长和学生也应增强法律意识，学会用法律手段维护自身权益。在面对冲突时，应保持冷静和理智，通过合理合法的方式解决问题。