证券公司不足五元按五元收费是否合法，需分情况讨论：

1. 若该收费标准在合同或协议中有明确约定
   根据《民法典》第四百九十六条，证券公司与客户签订的服务合同（如开户协议、交易委托协议）中若明确约定了“不足五元按五元收费”的条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定（如《证券法》《价格法》），也未构成显失公平或欺诈，则该条款有效。
   关键点：需确认合同是否以显著方式提示客户注意该条款（如加粗、加黑），且客户在签订时未提出异议。若符合上述条件，收费合法。

2. 若该收费标准无合同依据，或违反监管规定

   • 违反《证券法》或证监会规则：若证券公司擅自设定最低收费标准，且该标准未通过证监会备案或审批，可能涉嫌违反《证券法》第一百四十四条（“证券公司不得违反规定收取费用”）。
     
   • 违反《价格法》：若该收费属于政府指导价或政府定价范围（如部分证券交易费用），证券公司不得擅自提高标准；若属于市场调节价，虽可自主定价，但需遵循公平、合法和诚实信用原则，不得通过格式条款排除客户主要权利。
     关键点：需核查该费用是否属于监管明确规定的收费项目，以及证券公司是否具备定价权限。

3. 若涉及格式条款无效情形
   根据《民法典》第四百九十七条，若“不足五元按五元收费”的条款属于证券公司预先拟定且未与客户协商的格式条款，且存在以下情形之一，该条款可能被认定无效：

   • 免除证券公司责任、加重客户责任、排除客户主要权利；
     
   • 造成客户重大不利且未履行提示说明义务。
     示例：若证券公司未在合同中以显著方式提示该条款，或该条款导致客户承担明显不合理的费用，客户可主张条款无效。

建议行动：

• 若您认为收费不合理，可首先要求证券公司出具收费依据（如合同条款、监管文件）；
  
• 若协商无果，可向当地证监会派出机构投诉，或通过诉讼/仲裁主张权利；
  
• 具体操作需结合合同内容、收费项目性质及监管规定综合判断。
  

如有进一步细节（如收费项目名称、合同条款内容），可向我补充说明，以便更精准分析。