结论：住户看见了车停在其门口被刮却不愿意提供线索，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及道德层面的考量。若因住户不提供线索导致无法找到侵权人，车主可能面临一定的损失，且在特定情况下，住户可能因未履行某些义务而承担一定责任。以下是对此问题的详细分析：

一、住户行为不直接构成违法

1. 法律义务的角度：从法律义务的角度来看，住户并没有明确的法律义务必须向车主提供刮车者的线索。除非住户与车主之间存在某种特定的法律关系（如物业管理合同、租赁合同等），且该合同中明确规定了住户有提供此类信息的义务，否则住户的行为并不构成违法。

2. 道德层面的考量：虽然住户的行为不直接构成违法，但从道德层面来看，住户如果看到了刮车行为却选择保持沉默，可能被视为缺乏社会责任感和公德心。然而，道德层面的评价并不等同于法律层面的判断。

二、车主可能面临的损失及应对措施

1. 损失情况：若因住户不提供线索导致无法找到侵权人，车主可能面临车辆维修费用的损失，以及因车辆损坏而可能产生的其他间接损失（如交通费用、误工费等）。

2. 应对措施：

   • 报警处理：车主可以立即报警，由警方进行调查。警方有权依法进行询问、调查取证等工作，以查明刮车者的身份。
   • 收集证据：车主应尽可能收集现场证据，如拍照、录像等，以证明车辆被刮的事实和可能的侵权人。
   • 寻求法律援助：若车主认为住户的行为存在过错（如故意隐瞒线索等），且该过错与车主的损失之间存在因果关系，车主可以咨询专业律师，探讨是否可以通过法律途径追究住户的责任。但需要注意的是，这种情况下的法律责任认定可能较为复杂，需要具体分析。

三、特定情况下住户可能承担的责任

1. 若住户存在过错：如果住户在看到刮车行为后，故意隐瞒线索或提供虚假信息，导致车主无法找到侵权人并遭受损失，且住户的过错与车主的损失之间存在因果关系，那么住户可能因未履行诚实信用原则或侵犯车主的知情权而承担一定的民事责任。但这种情况下的责任认定需要具体证据支持，且可能涉及复杂的法律判断。

2. 若住户与车主存在特定法律关系：如果住户与车主之间存在物业管理合同、租赁合同等特定法律关系，且该合同中明确规定了住户有提供刮车者线索的义务，那么住户未履行该义务可能构成违约，需要承担相应的违约责任。

建议：作为车主，在遇到此类情况时，应首先保持冷静，及时报警并收集现场证据。同时，可以尝试与住户进行沟通，了解其不愿意提供线索的原因，并寻求双方都能接受的解决方案。若沟通无果且认为住户存在过错或违约行为，可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更全面的法律分析。