招标文件中说明的保证金不退，这一行为本身并不直接等同于行政行为。为了更清晰地解释这一点，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

1. 行政行为的定义与特征：

   • 行政行为是行政主体在行使行政职权、履行行政职责过程中所作出的具有法律意义的行为。
   • 它通常具有单方性、强制性、无偿性等特征，且直接涉及公共利益或行政相对人的权益。

2. 招标文件中的保证金条款：

   • 招标文件中的保证金条款是招标人与投标人之间就投标保证金的使用、退还等事项达成的约定。
   • 这种约定属于民事合同范畴，是双方自愿、平等协商的结果，并不直接涉及行政职权的行使。

3. 保证金不退的性质：

   • 如果招标文件明确规定了在某些情况下（如投标人违约、中标后不履行合同等）保证金不予退还，这实际上是双方对违约责任的一种约定。
   • 当投标人违反约定时，招标人依据合同条款不退还保证金，这是一种民事违约责任的承担方式，而非行政处罚或行政强制措施。

4. 行政行为与民事行为的区分：

   • 行政行为通常涉及行政职权的行使，如行政许可、行政处罚、行政强制等，且往往具有单方性和强制性。
   • 而民事行为则是平等主体之间基于自愿、平等原则进行的法律行为，如合同订立、履行、变更、解除等。

5. 特殊情况下的行政介入：

   • 当然，如果招标活动本身存在违法行为（如招标人违规操作、串通投标等），且这些行为被行政机关查处，那么行政机关可能会对相关责任人进行行政处罚，包括罚款、没收违法所得等。
   • 但这种情况下，保证金不退并不是行政行为本身，而是行政处罚的结果之一，且该处罚是针对违法行为的，而非针对保证金条款的。

总结与建议：

• 招标文件中说明的保证金不退，通常属于民事合同范畴内的约定，不直接构成行政行为。
• 如果投标人对保证金不退有异议，应当首先审查招标文件及投标过程中的相关约定，看是否存在违约情形或合同条款解释上的争议。
• 若认为招标活动存在违法行为或保证金不退条款显失公平，可以向相关行政机关投诉或寻求法律救济，但这并不改变保证金不退条款本身的民事性质。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。