在当事人恶意骗取政府许可的情况下，信赖保护原则的适用并非绝对排除，但会受到严格限制；若政府工作人员也存在疏忽，则需根据具体情况判断信赖保护原则的适用性。以下从多个角度进行详细分析：
一、信赖保护原则的基本内涵
信赖保护原则是行政法中的一项重要原则，它要求行政机关对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更或撤销，以保护相对人的合理信赖利益。然而，这一原则的适用并非无条件，而是需要满足一定的构成要件，包括存在信赖基础、具备信赖行为、信赖值得保护等。
二、当事人恶意骗取政府许可对信赖保护原则的影响
信赖基础的不真实性：
- 当事人恶意骗取政府许可，意味着其获取许可的基础是不真实的，存在欺诈行为。这种不真实的信赖基础，从根本上动摇了信赖保护原则的适用前提。
- 在此情况下，行政机关有权撤销或变更原许可，以纠正因欺诈行为导致的错误许可。
信赖不值得保护：
- 信赖保护原则要求相对人的信赖必须是值得保护的。如果相对人通过欺诈手段获取许可，其信赖显然不值得保护。
- 行政机关在发现欺诈行为后，可以撤销原许可，且无需承担因撤销许可而给相对人造成的损失赔偿责任。
三、政府工作人员疏忽对信赖保护原则的影响
行政机关的过错与责任：
- 如果政府工作人员在许可过程中存在疏忽，如未严格审查申请材料、未履行必要的调查程序等，导致错误许可的发生，行政机关应承担一定的过错责任。
- 在此情况下，信赖保护原则的适用可能受到一定影响，但并非完全排除。行政机关在撤销或变更许可时，需考虑相对人的合理信赖利益，并可能需承担一定的赔偿责任。
相对人的善意与恶意：
- 如果相对人虽然存在欺诈行为，但政府工作人员的疏忽在一定程度上促成了错误许可的发生，此时需区分相对人的善意与恶意。
- 若相对人明知自己的欺诈行为，仍故意利用政府工作人员的疏忽获取许可，其信赖不值得保护，信赖保护原则不适用。
- 若相对人虽有一定过错，但并非完全恶意，且政府工作人员的疏忽是导致错误许可的主要原因，此时信赖保护原则的适用可能需根据具体情况进行权衡。
四、具体案例分析
- 案例一：当事人通过伪造文件、提供虚假信息等手段恶意骗取政府许可。在此情况下，无论政府工作人员是否存在疏忽，信赖保护原则均不适用。行政机关有权撤销原许可，并追究当事人的法律责任。
- 案例二：当事人存在一定过错，如未如实提供部分信息，但政府工作人员在许可过程中存在严重疏忽，如未进行必要的现场核查、未审查关键证据等。在此情况下，信赖保护原则的适用可能需根据具体情况进行权衡。如果相对人的过错较小，且政府工作人员的疏忽是导致错误许可的主要原因，行政机关在撤销或变更许可时，需考虑相对人的合理信赖利益，并可能需承担一定的赔偿责任。
五、法律建议
对于行政机关：
- 加强许可审查力度，严格履行审查程序，确保许可决定的合法性和准确性。
- 建立健全内部监督机制，对许可过程中的疏忽行为进行及时纠正和追责。
- 在撤销或变更许可时，充分考虑相对人的合理信赖利益，避免给相对人造成不必要的损失。
对于相对人：
- 遵守法律法规，如实提供申请材料和信息，不得通过欺诈手段获取许可。
- 在获取许可后，依法使用许可，不得滥用或超越许可范围。
- 如对许可决定有异议或发现许可过程中存在违法行为，及时通过合法途径进行申诉或举报。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。