结论：租房合同中约定“承租方签订合同后店面一切债务由租方负责”的条款，其有效性需结合具体情况分析，主要取决于债务的性质、合同约定是否明确以及是否违反法律法规的强制性规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 债务性质与合同约定：

   • 承租方自身债务：如果债务是承租方在租赁期间因自身经营行为产生的（如供应商货款、员工工资等），且合同中明确约定了此类债务由承租方负责，那么该条款通常是有效的。因为这是双方对债务承担方式的自愿约定，不违反法律法规的强制性规定。
   • 出租方或第三方债务：如果债务实际上与出租方或第三方有关（如出租方之前的债务、房屋本身的税费等），而合同中却约定由承租方承担，这种约定可能因显失公平或违反法律法规而无效。例如，房屋本身的税费应由出租方承担，若强行约定由承租方承担，则可能因违反税法规定而无效。

2. 合同条款的明确性：

   • 合同中的条款应当明确、具体，避免模糊不清。如果“店面一切债务”的表述过于宽泛，没有明确界定债务的范围和性质，那么在实际履行过程中可能会产生争议。此时，法院或仲裁机构可能会根据合同的目的、交易习惯以及公平原则来解释合同条款，从而确定债务的承担方式。

3. 法律法规的强制性规定：

   • 某些债务的承担可能受到法律法规的强制性规定限制。例如，根据税法规定，房屋租赁产生的税费应由出租方承担，这是法定义务，不能通过合同约定来转移。如果合同中约定了由承租方承担此类税费，那么该条款将因违反法律法规而无效。

4. 实际履行与争议解决：

   • 在实际履行过程中，如果双方对债务的承担方式产生争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在解决争议时，法院或仲裁机构会综合考虑合同条款、债务性质、法律法规以及公平原则等因素来作出裁决。

法律建议：

• 在签订租房合同时，双方应明确约定债务的承担方式，避免使用模糊不清的表述。
• 如果可能涉及第三方债务或法律法规有强制性规定的债务，应在合同中明确排除或特别约定。
• 在履行合同过程中，如果双方对债务的承担方式产生争议，应及时咨询专业律师，通过合法途径解决争议。

可能法律后果：

• 如果合同中的债务承担条款被认定为无效，那么债务的承担方式将可能按照法律法规的强制性规定或公平原则来确定。
• 如果因债务承担问题产生争议并诉诸法律，败诉方可能需要承担诉讼费用、律师费用等额外成本。

如有更多关于租房合同或债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。