如果认购协议书中将“全款”错误写成“按揭”且未修改，可能产生以下法律后果，需分情况讨论：

1. 合同条款解释争议
   根据《民法典》第142条，合同解释应结合条款文义、目的及诚信原则。若协议其他条款（如付款时间、违约责任）明显指向全款支付（如约定“签约后7日内付清全款”），法院可能认定“按揭”为笔误，按全款履行。但若条款存在歧义（如未明确付款方式），买方可能主张按揭支付，卖方则需举证证明双方真实意思为全款，此时卖方可能因举证不能承担不利后果。

2. 买方恶意利用条款的风险
   若买方明知错误却未提出修改，可能被认定为“恶意串通”或“重大误解”。根据《民法典》第147-151条，卖方可在知道撤销事由后90日内申请撤销合同，但需举证买方存在故意（如聊天记录、录音等）。若无法举证，合同可能按“按揭”履行，导致卖方无法一次性收回房款，增加资金风险。

3. 贷款审批失败的责任归属
   若协议被认定为按揭支付，但买方因征信、收入等问题无法获批贷款，根据《民法典》第577条，买方需以其他方式（如现金）补足房款。但若协议未明确约定“贷款失败的处理方式”（如限期补足或解除合同），双方可能因责任划分产生纠纷，卖方可能面临延期收款或合同解除的损失。

4. 违约责任认定的差异
   若协议约定“按揭支付”但买方未申请贷款，或约定“全款支付”却仅支付部分款项，违约责任不同：

   • 按揭场景下，买方未申请贷款可能构成根本违约，卖方可解除合同并要求赔偿；
     
   • 全款场景下，买方未足额支付可能仅需承担逾期违约金，卖方需催告后才能解除合同。
     条款错误可能导致双方对违约行为性质产生争议，增加诉讼成本。

建议处理方式：

• 立即修改协议：双方签署补充协议，明确付款方式为“全款”，并注明原条款系笔误；
  
• 留存沟通证据：若买方拒绝修改，卖方应通过书面（微信、邮件）或录音方式确认双方真实意思为全款，避免举证困难；
  
• 设置付款保障条款：在协议中增加“买方承诺以全款支付，若未按期足额付款，每逾期一日按未付金额的0.05%支付违约金”等内容，强化约束力。
  

若已签署协议且买方主张按揭，建议携带协议文本与我进一步沟通，我将结合具体条款设计应对方案。