结论：是否需要提供采购截图需分情况讨论，主要取决于双方合同约定、交易习惯及法律强制性规定，以下从三个角度展开分析：

1. 合同约定优先：若合同明确约定需提供采购截图，则具有合法性

根据《民法典》第465条，合同是双方意思表示一致的产物，对当事人具有法律约束力。若甲乙双方在采购合同、订单或补充协议中明确约定“乙方需提供采购截图作为付款/验收依据”，则该要求属于合同义务，您方需履行。
例外情形：若合同条款显失公平（如要求提供与交易无关的截图）、违反法律强制性规定（如侵犯隐私权），您方可主张条款无效。

2. 无合同约定时：需结合交易习惯和合理性判断

若合同未明确约定，但行业惯例或双方过往交易中存在“提供采购截图”的习惯（如通过邮件、聊天记录确认），根据《民法典》第10条，可参照交易习惯履行。此时需评估甲方要求的合理性：

• 合理情形：截图用于核实货物来源、价格真实性（如防止虚假采购套取资金），或作为财务审计的辅助材料；
  
• 不合理情形：要求提供与交易无关的截图（如供应商内部财务数据）、频繁要求更新截图增加负担，或以截图为条件恶意拖延付款。

3. 法律强制性规定：需警惕隐私权和数据安全风险

即使合同约定或交易习惯支持提供截图，仍需遵守《个人信息保护法》《数据安全法》等规定：

• 若截图包含第三方个人信息（如供应商员工联系方式），需经第三方同意或匿名化处理；
  
• 若截图涉及商业秘密（如供应商独家定价策略），您方有权拒绝或要求甲方签订保密协议；
  
• 若甲方要求提供电子数据原件（如系统后台截图），需注意证据形式合法性（建议通过公证或可信时间戳固定）。

行动建议：

1. 核查合同条款及过往沟通记录，确认是否已约定提供截图；
   
2. 若无约定，与甲方沟通明确截图用途、范围及保密措施；
   
3. 评估截图内容是否涉及第三方权益，必要时要求甲方出具书面授权；
   
4. 如遇恶意要求，可书面拒绝并留存证据（如邮件、聊天记录），防范后续纠纷。
   

如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询具体场景下的应对策略。