建设工程招标文件要求投标人提供信用查询截图合法吗-章芊昊律师

建设工程招标文件要求投标人提供信用查询截图合法吗-章芊昊律师｜法行宝

2026-01-12 合同纠纷

结论：建设工程招标文件要求投标人提供信用查询截图，在符合相关法律法规规定且不侵犯投标人合法权益的前提下，是合法的。

分析如下：

法律法规依据：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及其相关规定，招标人有权根据招标项目的特点和需要，设定合理的投标条件。这些条件通常包括投标人的资质、业绩、信誉等方面的要求。信用查询截图作为反映投标人信誉状况的一种方式，可以被视为招标人设定合理投标条件的一部分。
- 同时，《中华人民共和国政府采购法》等相关法律法规也强调了诚信原则在招投标活动中的重要性。要求投标人提供信用查询截图，有助于招标人评估投标人的诚信状况，从而选择更可靠的合作伙伴。
合法性条件：
- 合理性：招标文件要求提供信用查询截图应当具有合理性，即该要求应当与招标项目的特点和需要相适应，且不得过分苛刻或歧视性。例如，对于一些对信誉要求较高的工程项目，要求投标人提供信用查询截图是合理的。
- 合法性：招标文件的要求不得违反法律法规的强制性规定。例如，不得要求投标人提供非法获取的信用信息或侵犯投标人隐私的信息。
- 透明性：招标文件应当明确说明要求提供信用查询截图的目的、范围、方式等，以便投标人了解并遵守。同时，招标人应当确保信用查询的公正性和客观性，避免主观臆断或歧视性评价。
潜在风险与防范：
- 隐私保护：招标人在要求投标人提供信用查询截图时，应当注意保护投标人的隐私权。不得将信用信息用于非招投标目的或泄露给无关第三方。
- 信息准确性：招标人应当确保所获取的信用信息的准确性。如果因信用信息不准确而导致投标人受损的，招标人可能需要承担相应的法律责任。
- 公平竞争：招标人应当确保所有投标人在获取和使用信用信息方面享有平等的权利。不得因某些投标人无法提供信用查询截图而歧视或排斥他们。

建议：

对于招标人而言，在要求投标人提供信用查询截图时，应当确保该要求的合理性、合法性和透明性。同时，应当加强信用信息的保护和管理，避免泄露或滥用。
对于投标人而言，如果招标文件要求提供信用查询截图，应当积极配合并提供真实、准确的信用信息。如果认为该要求不合理或侵犯了自己的合法权益，可以通过合法途径提出异议或投诉。

如有任何关于建设工程招投标领域的法律问题，可以直接向我咨询。

针对您提出的“要求投标方提供信用中国查询截图了怎么合理解释”这一问题，我可以从政策法规和实际操作两个层面为您进行详细解答。首先，从政策法规的角度来看，招标文件是不可以要求供应商提供“信用中国”查询截图的。这一规定主要基于《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号）中的明确条款，即“对于采购人、采购代理机构可以通过互联网或者相关信息系统查询的信息，不得要求供应商提供”。由于“信用中国”网站的查询结果属于可以通过互联网查询的信息范畴，因此采购人或采购代理机构应当自行通过该网站查询相关主体的信用记录，而不应将这一责任转嫁给供应商。接下来，从实际操作的角度来看，如果招标文件中已经包含了要求供应商提供“信用中国”查询截图的不当条款，供应商在编制投标文件时发现这一不合法的情形，应当采取以下措施：提出质疑：供应商有权对招标文件中的不当条款提出质疑，要求采购人或采购代理机构进行修改。质疑应当以书面形式提出，并明确指出招标文件中的具体问题及其法律依据。等待修改：在提出质疑后，供应商应等待采购人或采购代理机构对招标文件进行修改。如果采购人或采购代理机构同意修改并发布了新的招标文件，供应商则应按照新的招标文件要求编制投标文件。实施采购：在招标文件修改完成后，供应商可以按照新的要求参与采购活动。如果采购人或采购代理机构拒绝修改招标文件或未在规定时间内作出回应，供应商还可以考虑向相关监管部门投诉或寻求法律援助。此外，为了优化营商环境并减少供应商的额外负担，采购人或采购代理机构在编制招标文件时应当严格遵守相关法律法规和政策要求，避免设置不合理或不合法的条款。同时，他们还可以通过加强内部管理、提高采购效率等方式来进一步提升政府采购活动的公平性和透明度。综上所述，要求投标方提供“信用中国”查询截图是不合法的，供应商在发现这一不当条款时应当及时提出质疑并等待修改。采购人或采购代理机构则应当自行通过“信用中国”网站等渠道查询相关主体的信用记录，以确保政府采购活动的合法性和公正性。

关于信用查询截图作为资格审查项是否合法的问题，这主要取决于具体的采购活动背景以及相关的法律法规要求。在政府采购活动中，信用记录的查询及使用是被高度重视的，并且有一系列明确的通知和规定来指导这一行为。首先，根据财政部发布的《关于在政府采购活动中查询及使用信用记录有关问题的通知》（财库[2016]125号），诚实信用是政府采购活动的基本原则之一。在政府采购活动中查询及使用信用记录，对参与政府采购活动的供应商、采购代理机构及评审专家进行守信激励、失信约束，是政府相关部门开展协同监管和联合惩戒的重要举措。其次，该通知明确指出，各地区各部门应当创造条件将相关主体的信用记录作为供应商资格审查、采购代理机构委托、评审专家管理的重要依据。这意味着，在政府采购活动中，采购人或采购代理机构有权并应当对供应商的信用记录进行查询，并根据查询结果进行相应的资格审查。具体到信用查询截图的使用，如果这一截图是来自官方或权威的信用信息平台，并且能够真实、准确地反映供应商的信用状况，那么将其作为资格审查项是合法的。采购人或采购代理机构可以在采购文件中明确信用信息查询的查询渠道及截止时点、信用信息查询记录和证据留存的具体方式、信用信息的使用规则等内容，以确保查询和使用的合法性和合规性。然而，也需要注意，采购人或采购代理机构在使用信用查询截图进行资格审查时，应当确保查询渠道的权威性和查询结果的准确性，避免使用非官方或不可靠的信用信息来源。同时，对于查询到的信用信息，应当进行甄别和判断，确保只将符合法律法规要求的信用信息作为资格审查的依据。综上所述，在政府采购活动中，如果信用查询截图来自官方或权威的信用信息平台，并且能够真实、准确地反映供应商的信用状况，那么将其作为资格审查项是合法的。但采购人或采购代理机构在使用时应当确保查询渠道的权威性和查询结果的准确性，并遵守相关的法律法规和规定。

针对您提出的“招标要求提供功能截图是否合法”的问题，这需要根据具体的招标文件要求、相关法律法规以及实际操作中的合理性来综合判断。以下是我为您提供的详细分析：一、法律法规依据《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号）：该通知明确规定，对于采购人、采购代理机构可以通过互联网或者相关信息系统查询的信息，不得要求供应商提供。这一规定旨在减少供应商的额外负担，优化营商环境。《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例：这些法律法规规定了供应商参加政府采购活动应具备的条件和应提供的材料，但并未明确提及功能截图作为资格证明材料。二、招标文件要求的合理性分析功能截图作为资格证明材料的合理性：如果招标文件要求提供的功能截图是可以通过互联网或相关信息系统公开查询到的信息（如“信用中国”查询截图），则根据38号文的规定，这种要求是不合法的，因为采购人应自行查询而非要求供应商提供。如果功能截图是特定于某个系统或平台，且无法通过公开渠道查询，那么招标文件要求提供此类截图可能是为了验证供应商的实际能力或系统兼容性。然而，即使在这种情况下，招标文件也应明确截图的具体要求（如截图内容、格式等），以避免过于苛刻或不明确的要求限制供应商投标。形式要求的合理性：招标文件对功能截图的形式要求（如必须是网上截屏图、全屏截图还是部分截屏等）应尽可能简化明确。过于苛刻或不明确的形式要求可能违反38号文关于简化格式、形式要求的规定，限制和影响供应商投标。三、实际操作中的建议审查招标文件：在参与投标前，供应商应仔细审查招标文件，特别是关于资格证明材料的要求。如果发现要求提供可以通过公开渠道查询的功能截图，或形式要求过于苛刻、不明确，应及时向采购人或采购代理机构提出质疑。保护自身权益：如果招标文件的要求违反了相关法律法规或不合理地限制了供应商投标，供应商有权提出质疑并要求修改招标文件。在必要时，供应商还可以向相关部门投诉以维护自身权益。遵循法律法规：采购人和采购代理机构在编制招标文件时，应严格遵守相关法律法规和规章制度，确保招标文件的合规性和合理性。避免提出过于苛刻或不明确的要求，以营造公平、公正、透明的政府采购环境。四、结论招标要求提供功能截图是否合法，取决于截图的具体内容、是否可通过公开渠道查询以及招标文件对截图形式的要求是否合理。如果截图是可以通过公开渠道查询的信息，或形式要求过于苛刻、不明确，则这种要求可能是不合法的。供应商在参与投标前应仔细审查招标文件，并在必要时提出质疑或投诉以维护自身权益。

关于招标文件业绩要求提供中标公示截图是否合法的问题，可以从以下几个方面进行分析：从招标文件合法性角度：招标文件是招标人向潜在投标人发出的要约邀请，其中包含的业绩要求等条款，只要不违反法律法规的强制性规定，且明确、合理，通常是被视为合法的。要求提供中标公示截图作为业绩证明的一部分，是为了确保投标人提供的业绩信息真实、可查，这在一定程度上有助于维护招标活动的公平性和透明度。从业绩证明材料合理性角度：中标公示截图是官方网站或相关平台发布的公开信息，能够直观反映投标人的中标情况，是业绩证明的一种有效方式。然而，招标文件在要求提供中标公示截图的同时，也应考虑其他合理的业绩证明材料，如合同复印件、中标通知书等，以应对可能因网站更新、链接失效等原因导致无法获取中标公示截图的情况。从法律风险角度：如果招标文件仅要求提供中标公示截图，而未提供其他合理的业绩证明材料作为备选，可能会给投标人带来不必要的困扰和风险，尤其是在无法获取中标公示截图的情况下。此外，如果招标文件中的业绩要求过于苛刻或不合理，可能会构成对潜在投标人的歧视或限制竞争，从而引发法律纠纷。从实际操作角度：在实际操作中，招标人可以根据项目的具体情况和需求，合理设定业绩要求，并明确提供哪些业绩证明材料是有效的。同时，招标人也应考虑到投标人可能面临的实际情况和困难，提供一定的灵活性和备选方案，以确保招标活动的顺利进行。综上所述，招标文件业绩要求提供中标公示截图本身并不违法，但招标人应确保该要求合理、明确，并考虑提供其他合理的业绩证明材料作为备选。如果投标人因无法获取中标公示截图而面临困难，可以与招标人沟通协商，寻求合理的解决方案。在实际操作中，如果遇到类似问题或有其他法律方面的疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议和帮助。

验证投标文件中提供的截图是否合法，主要需从截图内容的真实性、来源的合法性以及是否符合招标文件要求三个核心方面进行考量。以下是对这三个方面的详细分析：截图内容的真实性：核实信息：首先，需要核实截图中的信息是否真实存在，且未被篡改。这可以通过与原始数据或官方记录进行比对来实现。例如，如果截图显示的是某公司的营业执照信息，那么可以通过查询该公司的官方注册信息来验证截图的真实性。技术手段：利用图像处理软件或在线工具，可以初步判断截图是否经过编辑或篡改。虽然这些方法不能完全确定截图的真实性，但可以作为初步筛查的手段。截图来源的合法性：版权问题：确保截图来源合法，不侵犯他人的版权或隐私权。如果截图是从某个网站或应用程序中截取的，需要确认该网站或应用程序的使用条款是否允许截图用于投标等商业目的。授权证明：如果截图涉及第三方信息或数据，最好能获得第三方的书面授权或证明，以证明截图的合法性和使用权限。是否符合招标文件要求：招标文件规定：仔细阅读招标文件，了解其对投标文件的具体要求，包括是否需要提供截图、截图的格式和内容要求等。确保提供的截图完全符合招标文件的规定。完整性：如果招标文件要求提供多个截图或截图需包含特定信息，需确保提供的截图完整且符合要求。例如，如果要求提供项目进度截图，那么截图应清晰显示项目进度，并包含所有必要的信息点。额外建议：保留原始记录：在提供截图的同时，最好能保留原始记录或数据，以备后续核查。这有助于在出现争议时提供有力的证据支持。法律咨询：如果对截图的合法性或招标文件的要求存在疑问，建议及时咨询专业律师或相关机构，以确保投标文件的合法性和有效性。可能后果：如果投标文件中提供的截图不合法或不符合招标文件要求，可能会导致投标被拒绝或视为无效投标。在严重情况下，还可能面临法律责任和声誉损失。综上所述，验证投标文件中提供的截图是否合法需要综合考虑截图内容的真实性、来源的合法性以及是否符合招标文件要求等多个方面。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在投标过程中，要求提供业绩合同的发票查验截图，其合法性需分情况讨论：若招标文件明确要求且该要求与项目实际需求相关，则合法根据《招标投标法》第十九条，招标人可根据项目特点和实际需求，在招标文件中设定合理的资格条件或评审标准。若发票查验截图能证明业绩真实性（如合同履行情况、交易真实性），且与项目规模、技术要求直接相关（例如要求供应商具备特定金额或类型的项目经验），则该要求属于招标人自主权范围，合法有效。此时，投标人需按要求提供，否则可能因未响应招标文件被否决投标。若要求与项目无关或存在歧视性，则可能违法若发票查验截图与项目实际需求无关联（例如要求提供与合同金额无关的发票细节），或仅针对特定投标人设置（如要求提供某地区开具的发票），则可能违反《招标投标法》第六条“公平竞争原则”及第十八条“不得以不合理条件限制、排斥潜在投标人”的规定。此时，投标人可提出异议，招标人需修改招标文件。需注意隐私与数据安全合规性发票查验截图可能包含企业敏感信息（如税号、交易金额等）。若招标人要求提供，需确保符合《个人信息保护法》及《数据安全法》要求，例如：明确告知投标人信息用途及保密措施；仅收集与评审直接相关的最小必要信息；不得将信息用于非招标目的或泄露给第三方。若招标人未履行上述义务，可能面临行政处罚或民事赔偿风险。建议：对招标人：设定资格条件时，应确保要求与项目需求直接相关，避免过度收集信息，并在招标文件中明确信息使用规则及保密承诺。对投标人：若认为要求不合理，可在投标截止前通过异议程序提出；若需提供，可对敏感信息（如税号）进行脱敏处理，并留存招标人承诺保密的证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体项目情况为您详细分析。

结论：是否需要提供采购截图需分情况讨论，主要取决于双方合同约定、交易习惯及法律强制性规定，以下从三个角度展开分析：合同约定优先：若合同明确约定需提供采购截图，则具有合法性根据《民法典》第465条，合同是双方意思表示一致的产物，对当事人具有法律约束力。若甲乙双方在采购合同、订单或补充协议中明确约定“乙方需提供采购截图作为付款/验收依据”，则该要求属于合同义务，您方需履行。例外情形：若合同条款显失公平（如要求提供与交易无关的截图）、违反法律强制性规定（如侵犯隐私权），您方可主张条款无效。无合同约定时：需结合交易习惯和合理性判断若合同未明确约定，但行业惯例或双方过往交易中存在“提供采购截图”的习惯（如通过邮件、聊天记录确认），根据《民法典》第10条，可参照交易习惯履行。此时需评估甲方要求的合理性：合理情形：截图用于核实货物来源、价格真实性（如防止虚假采购套取资金），或作为财务审计的辅助材料；不合理情形：要求提供与交易无关的截图（如供应商内部财务数据）、频繁要求更新截图增加负担，或以截图为条件恶意拖延付款。法律强制性规定：需警惕隐私权和数据安全风险即使合同约定或交易习惯支持提供截图，仍需遵守《个人信息保护法》《数据安全法》等规定：若截图包含第三方个人信息（如供应商员工联系方式），需经第三方同意或匿名化处理；若截图涉及商业秘密（如供应商独家定价策略），您方有权拒绝或要求甲方签订保密协议；若甲方要求提供电子数据原件（如系统后台截图），需注意证据形式合法性（建议通过公证或可信时间戳固定）。行动建议：核查合同条款及过往沟通记录，确认是否已约定提供截图；若无约定，与甲方沟通明确截图用途、范围及保密措施；评估截图内容是否涉及第三方权益，必要时要求甲方出具书面授权；如遇恶意要求，可书面拒绝并留存证据（如邮件、聊天记录），防范后续纠纷。如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询具体场景下的应对策略。