在亲属之间遭到侵害抢夺手机阻止报警的情况下，若存在以下情形，则该行为可能不被视为违法行为：

1. 紧急避险情形：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
   • 具体分析：如果亲属之间的侵害行为（如暴力攻击、威胁生命安全等）正在发生，且抢夺手机阻止报警是为了避免更严重的危害结果（如防止侵害者逃跑后继续实施侵害、防止报警信息泄露导致更严重的后果等），且该行为是不得已而为之，没有超过必要限度造成不应有的损害，那么这种抢夺手机阻止报警的行为可能构成紧急避险，不被视为违法行为。
   • 例子：假设家庭成员A正在对家庭成员B实施暴力攻击，B在生命安全受到威胁的情况下，抢夺A的手机以阻止其报警（可能是为了防止A逃跑后继续实施侵害，或者防止报警信息被A利用来掩盖罪行），且B在抢夺后立即寻求其他方式报警或求助，那么B的行为可能构成紧急避险。

2. 合法防卫情形（但需注意限度）：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
   • 具体分析：虽然抢夺手机阻止报警本身并不直接构成对侵害者的防卫行为，但如果在抢夺过程中，是为了防止侵害者利用手机进行更严重的侵害（如呼叫同伙、发送威胁信息等），且抢夺行为本身没有超过必要限度（如没有使用暴力或暴力程度轻微），那么该行为可能被视为合法防卫的一部分。然而，这种情况较为复杂，需要具体分析抢夺行为的目的、手段、后果等因素。
   • 注意：一般情况下，抢夺手机阻止报警并不直接等同于合法防卫，因为合法防卫通常针对的是正在进行的不法侵害行为本身，而不是阻止侵害者报警。因此，这一情形需要谨慎判断，且通常需要其他证据支持其合法性。

3. 无犯罪故意或过失：

   • 法律背景：违法行为通常要求行为人具有犯罪故意或过失。如果行为人没有犯罪故意（即没有意图实施违法行为）或过失（即没有应当预见而没有预见违法行为的可能性），那么其行为可能不被视为违法行为。
   • 具体分析：在亲属之间抢夺手机阻止报警的情况下，如果行为人没有意识到自己的行为可能构成违法（如认为只是家庭内部的争执，没有意识到抢夺手机可能涉及侵犯财产权或妨碍公务等），或者没有故意阻止报警的意图（如只是出于一时冲动或情绪失控而抢夺手机），且没有造成严重后果，那么其行为可能不被视为违法行为。然而，这种情况需要具体分析行为人的主观意图和客观行为后果。

法律建议：

• 在任何情况下，抢夺手机阻止报警都不是一个推荐的行为。即使存在上述可能不被视为违法行为的情形，也建议通过合法途径解决问题，如寻求警方帮助、通过法律途径维护自身权益等。
• 如果面临亲属之间的侵害行为，应首先确保自身安全，然后尽快寻求警方或其他相关机构的帮助。
• 如果对抢夺手机阻止报警的行为是否违法存在疑问，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。

可能法律后果：

• 如果抢夺手机阻止报警的行为被认定为违法行为，行为人可能面临刑事责任（如拘留、罚款、有期徒刑等）或民事责任（如赔偿损失、恢复原状等）。
• 即使行为不被认定为违法行为，也可能因行为不当而引发家庭矛盾、社会舆论压力等不良后果。因此，建议谨慎处理此类情况。