结论概述：结合央视揭秘的新闻背景，车企擅自“锁电”行为可能同时触及多个法律领域，需承担相应的法律责任，包括民事责任、行政责任等。以下从法律定性、涉及法律条文、可能法律后果及对公众启示等角度进行详细分析。
法律定性：
- 民事侵权：从民法角度看，车辆所有权自交付之日起即归消费者所有，车企未经车主同意擅自修改车辆参数，构成对财产权的侵犯。车主有权要求车企恢复原状、赔偿损失等。
- 侵犯消费者权益：从消费者权益保护法角度看，车企的行为侵犯了消费者的知情权和自主选择权。车主有权知悉升级的真实影响，并自主决定是否接受。车企擅自“锁电”，剥夺了车主的这一权利。
- 合规风险：从个人信息保护法角度看，车辆参数属于与车辆运行密切相关的数据，未经授权擅自修改同样存在合规风险。车企需确保数据处理活动的合法性和正当性。
涉及法律条文：
- 《民法典》：第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。车企擅自“锁电”导致车辆性能下降，构成对车主物权的侵害，车主可据此要求赔偿。
- 《消费者权益保护法》：第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。车企擅自“锁电”未告知车主，侵犯了车主的知情权和自主选择权。
- 《关于规范新能源汽车远程在线升级(OTA)行为的通知》：明确“严禁‘锁电’降配”“严禁静默强制升级”等，直接否定了以“安全优化”之名行“锁电”之实的合法性。车企违反此规定，将面临行政处罚。
可能法律后果：
- 民事赔偿：车主可依据《民法典》和《消费者权益保护法》等法律，要求车企恢复车辆原状、赔偿因“锁电”导致的损失，如续航里程减少导致的额外充电费用、车辆价值贬损等。
- 行政处罚：车企违反《关于规范新能源汽车远程在线升级(OTA)行为的通知》等规定，可能面临监管部门的行政处罚，如罚款、责令整改等。
- 声誉损失：车企擅自“锁电”行为还可能引发公众不满，导致声誉受损，进而影响销售和市场竞争力。
对公众启示：
- 增强维权意识：车主在发现车辆性能异常时，应怀疑是否遭遇“锁电”，并及时收集证据，如升级前后车辆软件版本信息、电池管理系统显示的电池容量数据等，以便维权。
- 关注政策动态：车主应关注相关政策动态，了解车企行为是否合规，以便在权益受损时及时采取措施。
- 理性选择车企：在购买新能源汽车时，车主应选择信誉良好、服务优质的车企，降低遭遇“锁电”等侵权行为的风险。
热点事件延伸思考：
- 行业警示：车企应严格遵守法律法规，尊重消费者权益，不得擅自修改车辆参数。同时，应加强与消费者的沟通，确保信息透明，保障消费者的知情权与选择权。
- 预防措施：监管部门应加强对新能源汽车OTA升级的监管，建立畅通的投诉渠道，及时处理消费者投诉。同时，应推动建立第三方检测机构，为车主提供权威的检测服务，便于维权。
法律建议：
- 若车主怀疑车辆遭遇“锁电”，可首先在车辆设置中关闭OTA自动升级功能，改为手动确认升级模式，以避免在不知情的情况下被静默升级。
- 车主应系统性收集证据，包括升级前后车辆软件版本信息、电池管理系统显示的电池容量数据、续航里程记录以及充电功率数据等。
- 如条件允许，车主可委托第三方专业机构对车辆进行检测，获取具有法律效力的检测报告。随后可通过12315平台、工信部相关渠道或法律途径依法维权。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。