最高法在处理个体工商户注销后其经营者是否需承担社会保险补缴责任的行政诉讼时，主要依据相关法律法规，结合具体案情进行综合判断，核心在于确定经营者是否仍需对个体工商户存续期间的社会保险欠费承担责任。具体分析如下：

1. 法律依据与责任主体认定
   根据《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》，用人单位（包括个体工商户）有义务依法缴纳社会保险费。若个体工商户在存续期间未依法缴纳，社会保险费征收机构有权责令其补缴。当个体工商户注销后，其法律主体资格消灭，但经营者作为实际控制人或责任人，可能因未履行法定义务而被追责。
   例如，若经营者以个体工商户名义经营期间未缴纳社保，且注销时未依法清算或隐瞒债务，法院可能依据《民法典》中关于“个体工商户债务承担”的规定（第56条），判决经营者以个人财产承担补缴责任。

2. 行政诉讼中的举证责任与审查重点
   在行政诉讼中，社会保险费征收机构需证明：

   • 个体工商户在存续期间存在欠缴社保的事实；
     
   • 经营者未依法履行清算义务或存在其他过错（如恶意注销以逃避债务）。
     若征收机构无法充分举证，法院可能驳回其诉求；反之，若经营者无法证明已依法履行义务（如提供完整清算记录、社保缴纳凭证等），则需承担补缴责任。

3. 司法实践中的典型情形

   • 情形一：经营者恶意注销逃避债务
     若经营者明知存在社保欠费，仍通过虚假清算或未通知债权人即注销个体工商户，法院可能依据《公司法》及相关司法解释（虽针对公司，但可参照适用），认定经营者构成“恶意注销”，判决其承担补缴责任。
     
   • 情形二：经营者已依法清算且无过错
     若经营者能证明个体工商户注销前已依法清算，且社保欠费非因其过错导致（如因政策调整、系统错误等），法院可能免除其补缴责任。
     
   • 情形三：个体工商户注销后发现欠费
     若社保欠费在个体工商户注销后才被发现，法院会重点审查经营者是否在注销时履行了“如实申报债务”的义务。若未申报，经营者仍需承担责任。

4. 最高法的裁判倾向
   最高法在类似案件中倾向于保护劳动者权益与社会保险制度的严肃性，同时兼顾经营者合法权益。例如，在（2020）最高法行申XX号案中，法院明确：个体工商户注销后，经营者不得以主体资格消灭为由逃避社保补缴责任，但需以“未依法履行义务”为前提。

建议：若您作为经营者面临此类纠纷，需重点收集以下证据：

• 个体工商户注销时的清算报告、债权债务处理记录；
  
• 社保缴纳凭证或社保部门出具的“无欠费证明”；
  
• 注销程序合法的证明（如公告记录、税务清算证明等）。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节为您提供更精准的分析。