关于个体户实际经营者与登记经营者不一致时的责任承担问题，根据最高法院的相关解释和司法实践，我们可以得出以下结论：

当个体户实际经营者与登记经营者不一致时，责任应由登记经营者和实际经营者共同承担。

1. 共同诉讼人地位：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。这意味着在诉讼中，两者都需参与，共同面对法律责任。

2. 责任承担方式：

   • 在实践中，责任承担方式可能因具体情况而异。若存在合伙情形，登记经营者和实际经营者通常需共同承担责任。
   • 若存在租赁、转让等情形，实际经营者可能作为直接受益人，与起诉人有直接的合同关系，因此可能承担主要责任，而登记经营者则可能承担连带清偿责任。

3. 连带责任判定：

   • 连带责任的产生需有明确的法律规定或当事人约定。在个案中，需根据经营者的过错程度、交易相对方的知情程度等事实进行判断。
   • 例如，若登记经营者向实际经营者出借了营业执照等经营资源，对侵权行为的实施及结果起到了帮助作用，则可能依据民法典侵权责任编的相关规定，判定两者承担连带责任。

4. 实体法依据：

   • 在具体案件中，应以实体法为依据作进一步分析。不能仅凭诉讼主体的列明就直接判定责任承担，而需结合案件事实、证据及实体法规定进行综合判断。

综上所述，个体户实际经营者与登记经营者不一致时，责任承担需根据具体情况而定。在诉讼中，两者通常作为共同诉讼人参与，并根据实体法规定及案件事实判定各自的责任承担方式。如有任何疑问或需进一步法律咨询，请直接向我提问。