政府采购中使用企查查数据作为质疑证据的可行性，需分情况讨论，核心在于数据的真实性、合法性及与采购项目的关联性。以下从不同角度详细分析：

1. 数据真实性是前提

• 企查查数据的来源：企查查等平台的数据通常来源于公开渠道（如工商登记、法院公告、行政处罚等），若数据真实且未被篡改，理论上可作为证据使用。
• 验证义务：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十八条，供应商提出质疑时需提供“必要证明材料”。若使用企查查数据，需确保数据可验证（如通过官方渠道核对），否则可能因“证据不足”被驳回。
• 示例：若质疑某供应商存在重大违法记录，但企查查显示其被列入“经营异常名录”，此时需进一步通过国家企业信用信息公示系统确认该信息是否属实。

2. 数据合法性是关键

• 数据获取方式：若企查查数据是通过合法公开渠道获取（如政府网站公开信息），通常合法；但若涉及爬虫技术非法抓取或侵犯商业秘密，则可能被认定为非法证据。
• 隐私保护：若数据涉及个人隐私（如法定代表人身份证号），即使公开，也可能因侵犯隐私权被排除。
• 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，非法来源证据不得作为认定案件事实的依据。政府采购质疑虽非诉讼，但类似原则适用。

3. 数据与采购项目的关联性

• 直接关联性：数据需直接证明供应商存在不符合采购文件要求的情形（如资质造假、信用不良）。
• 间接关联性：若数据仅反映供应商经营状况（如注册资本变更），但与履约能力无直接关联，则可能被认定为“无关证据”。
• 示例：质疑某供应商“未依法缴纳社保”，若企查查显示其存在社保行政处罚记录，且采购文件明确要求供应商“无重大违法记录”，则该数据与质疑事项直接相关。

4. 实践中的操作建议

• 优先使用官方渠道：为增强证据效力，建议优先通过国家企业信用信息公示系统、信用中国、中国裁判文书网等官方平台获取数据。
• 公证或见证：若必须使用企查查数据，可对数据截图或下载过程进行公证，或由第三方机构见证，以固定证据。
• 补充说明：在质疑函中明确说明数据来源、获取时间及与质疑事项的关联性，避免因“证据形式瑕疵”被驳回。

5. 法律后果提示

• 若证据被采纳：采购人或代理机构需依法答复质疑，可能涉及重新评审、废标或变更中标结果。
• 若证据被驳回：供应商可能因“恶意质疑”承担法律责任（如赔偿采购人损失），因此需谨慎使用非官方数据。

总结：企查查数据可作为质疑证据，但需满足真实性、合法性及关联性要求。实践中建议结合官方渠道数据，并完善证据形式。如有具体案例或数据内容，可进一步分析其效力。