合同签订地点可以写两个，但需根据具体情形判断其效力和适用规则。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，签订地点属于可协商条款。若双方明确约定两个签订地点（例如“本合同于A市及B市签订”），且该约定不违反法律强制性规定、不损害公共利益，则该条款有效。此时需结合合同其他条款或交易习惯，判断两个地点的具体用途（如分别对应不同履行阶段或管辖约定）。

2. 法律适用与管辖角度

   • 若合同中约定两个签订地点且未明确优先级，可能引发争议。例如在涉及合同纠纷管辖时（《民事诉讼法》第三十五条），法院可能根据实际履行地、当事人住所地等综合判断，而非直接采纳合同列明的地点。
     
   • 建议在约定多个地点时，明确其法律意义（如“以A市签订地点为准”或“分别作为不同条款的签订地”），避免歧义。

3. 实际履行与证据角度

   • 若合同实际在某一地点签署（如双方在A市签字盖章，但合同写“A市及B市”），可能因履行行为与约定不符导致证据认定问题。此时需保留实际签订的证据（如签字现场照片、快递记录等），以佐证真实意思表示。
     
   • 若涉及涉外合同，签订地点可能影响法律适用（如《涉外民事关系法律适用法》第四十一条），此时需严格依据约定或实际签订地确定准据法。

实务建议：

• 若需约定多个签订地点，应明确其用途（如“本合同于A市签署主条款，于B市签署附件”）；
  
• 避免模糊表述，可补充“以最后签字方所在地为实际签订地”等条款；
  
• 保留签订过程的书面或电子证据，以防争议。
  

如有具体合同场景或条款设计需求，可直接向我咨询，我会结合你的行业和交易结构提供针对性方案。