结论：出纳挪用公款一千万，监管人可能涉及的罪名主要包括玩忽职守罪或国有公司、企业、事业单位人员失职罪（若监管人属于国有单位人员），具体取决于监管人的身份、职责以及其行为与挪用公款结果之间的因果关系。

分析说明：

1. 玩忽职守罪：

   • 适用情形：如果监管人并非国有单位人员，但因其疏忽大意或过于自信的过失，未能履行其监管职责，导致出纳得以挪用公款一千万，那么监管人可能构成玩忽职守罪。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。虽然此条款主要针对国家机关工作人员，但玩忽职守的行为模式在非国家机关工作人员中同样可能构成犯罪，具体需参照相关司法解释或地方性法规，或在实践中通过类比适用。不过，更常见的是，非国家机关工作人员的类似行为可能通过其他罪名（如职务侵占罪的共犯，如果其与出纳有共同故意）或一般侵权责任来追究。但在此问题的语境下，若强调监管人的过失，且无共同故意，则更倾向于考虑是否构成其他特定罪名或通过民事途径解决。然而，若监管人属于受委托从事公务的人员，且其玩忽职守行为符合特定条件，也可能被追究类似责任。在司法实践中，对于非国家工作人员的严重失职行为，若造成重大损失，也可能依据相关司法解释或地方性法规，或通过类比适用相关条款进行处罚。但为严谨起见，我们主要讨论监管人为国有单位人员时的情形，非国有单位人员的情况需具体分析。
   • 特殊说明：对于非国有单位中的监管人，如果其因严重不负责任，导致公司财产遭受重大损失，虽然不直接构成玩忽职守罪，但可能构成其他犯罪（如背信损害上市公司利益罪，如果符合该罪的构成要件）或承担民事赔偿责任。不过，在出纳挪用公款的情境下，若监管人无共同故意，则更侧重于考虑其是否因过失而需承担民事或行政责任，除非法律有特别规定。

2. 国有公司、企业、事业单位人员失职罪：

   • 适用情形：如果监管人属于国有公司、企业、事业单位的工作人员，且因其严重不负责任或滥用职权，导致出纳得以挪用公款一千万，那么监管人可能构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条，国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。

其他考虑因素：

• 因果关系：无论监管人构成何种罪名，都需要证明其失职行为与出纳挪用公款的结果之间存在因果关系。即，如果监管人履行了其职责，出纳的挪用行为是否能够被防止或发现。
• 共同故意：如果监管人与出纳存在共同故意，即监管人明知出纳要挪用公款而故意放任或协助，那么监管人可能构成挪用公款罪的共犯。

建议与后果：

• 建议：对于监管人而言，应立即采取措施防止损失扩大，并主动向相关部门报告情况。同时，积极配合调查，如实说明情况，以减轻或免除可能的法律责任。
• 法律后果：如果监管人被认定构成犯罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役等。此外，还可能面临罚金、没收财产等附加刑。同时，监管人还可能因失职行为而承担民事赔偿责任。

总结：出纳挪用公款一千万，监管人可能涉及的罪名取决于其身份、职责以及行为与挪用结果之间的因果关系。如果监管人属于国有单位人员且存在失职行为，可能构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪；如果监管人非国有单位人员，但因其过失导致挪用发生，则可能构成玩忽职守罪（在特定条件下）或承担其他法律责任。具体情况需根据案件事实和法律规定进行综合判断。如有具体案件或疑问，可以直接向我咨询。