结论前置：
领导在出纳挪用公款数额巨大的情况下是否承担责任，主要取决于其是否存在过错，包括监管不力、参与或授意等情形。若领导无过错，则通常不需担责；若有过错，则可能承担行政责任、民事赔偿责任甚至刑事责任。
详细分析：
领导无过错的情况
- 制度健全与监督到位：如果领导已经建立了健全且合理有效的财务管理制度，并对出纳的工作进行了正常的监督和管理，例如定期进行账目核对、审计等，且对出纳挪用公款的行为完全不知情，也没有参与、纵容或事后掩饰等行为，那么领导通常不需要对出纳挪用公款的行为承担法律责任。
- 人员任用审查：领导在任用人员方面，如果尽到了合理的审查义务，没有明知出纳有不良记录（如挪用公款前科、财务违规记录等）而仍然任用，那么在这一方面领导也无过错，不需承担责任。
领导存在过错的情况
- 监管不力：
- 制度缺失或执行不力：领导如果疏于监督财务管理制度的执行，未建立完善的财务监管机制，如长期不进行账目核对、审计等，导致出纳挪用公款行为长期未被发现，则可能因监管失职而承担一定责任。这种责任可能是行政责任，如受到上级主管部门的批评、警告或罚款等。
- 人员任用失误：若领导在人员任用上存在明显失误，如明知出纳有不良记录仍安排在关键岗位，且未采取防范措施（如加强监督、限制权限等），一旦出纳挪用公款，领导也需承担相应责任。这种责任可能包括行政责任，甚至在某些情况下可能涉及民事赔偿责任，如因领导失误导致公司遭受损失，领导可能需要承担部分赔偿责任。
- 参与或授意：
- 直接指示：如果领导直接指示出纳挪用公款用于不合理开支，如个人消费或单位违规活动，则构成挪用公款的共犯，需承担相应法律责任。这种责任可能是刑事责任，如因挪用公款数额巨大而构成犯罪，领导可能面临有期徒刑、罚金等刑罚。
- 默许或掩盖：即使领导没有直接指示，但在知晓出纳挪用公款后，不制止反而默许或提供帮助掩盖，也会被认定为存在主观故意，可能构成共犯而承担法律责任。这种责任同样可能是刑事责任，具体取决于挪用公款的数额和情节严重程度。
司法实践中的判断
- 在司法实践中，对于领导责任的认定会综合考虑多方面的证据和具体情节，以确定领导是否存在过错以及过错程度。例如，法院可能会审查公司的财务管理制度是否健全、领导是否对出纳进行了有效的监督和管理、领导在人员任用上是否存在失误等。
- 根据过错程度的不同，领导可能需要承担的责任也会有所区别。可能是行政责任（如受到行政处罚）、民事赔偿责任（如赔偿公司损失），甚至刑事责任（如因挪用公款构成犯罪而受到刑罚）。
总结与建议：
为了避免潜在的法律风险，领导应加强对财务管理的监督，建立健全的财务监管机制，并定期进行账目核对和审计。同时，在人员任用上应尽到合理的审查义务，避免任用有不良记录的人员担任关键岗位。一旦发现出纳存在挪用公款等违法行为，应立即采取措施予以制止，并积极配合相关部门进行调查处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。