在请托型案件中中间人跟办事人借钱和分赃有什么区别-赵可律师

在请托型案件中中间人跟办事人借钱和分赃有什么区别-赵可律师｜法行宝

2026-05-16 经济纠纷

在请托型案件中，中间人跟办事人“借钱”与“分赃”是两个性质截然不同的行为，它们在法律上的认定和后果也有显著差异。以下是对这两个行为的详细分析：

“借钱”行为的法律性质
- 定义与特征：在请托型案件中，中间人如果以“借钱”的名义从办事人那里获取资金，这通常意味着中间人声称这笔资金是暂时性的，并承诺在未来某个时间点归还。这种行为的特征在于其“暂时性”和“归还性”。
- 法律后果：如果中间人确实有归还的意图，并且双方有明确的借款协议或约定，那么这种行为在法律上可能被视为民间借贷。然而，在请托型案件的语境下，由于往往涉及非法活动或利益输送，这种“借钱”行为很可能被视为掩盖非法目的的手段，从而被认定为非法。如果中间人未能归还借款，且无法证明借款的合法性，那么可能面临民事上的还款责任，甚至可能因涉及非法活动而承担刑事责任。
“分赃”行为的法律性质
- 定义与特征：“分赃”通常指的是在非法活动或犯罪行为中，参与者按照某种约定或比例分配所得的不法利益。在请托型案件中，如果中间人和办事人共同参与了非法活动，并从中获得了利益，然后按照约定进行分配，这种行为就是“分赃”。其特征在于其“非法性”和“分配性”。
- 法律后果：“分赃”行为在法律上通常被视为共同犯罪的一部分。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在请托型案件中，如果中间人和办事人共同参与了非法活动，并从中分赃，那么他们都将面临刑事责任的追究。具体罪名可能因案件性质而异，如受贿罪、行贿罪、诈骗罪等。

关键区别与法律建议：

关键区别：
- “借钱”行为在法律上可能试图掩盖其非法目的，强调资金的暂时性和归还性；而“分赃”行为则直接体现了非法活动的利益分配，具有明确的非法性。
- “借钱”行为如果被认定为合法民间借贷，则主要涉及民事责任；而“分赃”行为则必然涉及刑事责任。
法律建议：
- 对于中间人而言，应避免参与任何形式的非法活动，包括请托型案件中的利益输送。如果确实需要资金，应通过合法途径进行借贷，并签订明确的借款协议。
- 对于办事人而言，应警惕中间人的“借钱”请求，避免成为非法活动的共犯。如果发现中间人涉及非法活动，应及时向相关部门举报。

总之，在请托型案件中，中间人跟办事人“借钱”与“分赃”是两个性质完全不同的行为。前者可能试图掩盖非法目的，但后者则直接体现了非法活动的利益分配。无论哪种情况，都涉及严重的法律后果。因此，建议各方遵守法律法规，避免参与任何形式的非法活动。如果有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。

结论：在请托型案件中，中间人在办事过程中跟办事人借钱的行为是否违法，不能一概而论，需要分情况讨论。如果借款行为本身合法合规：中间人与办事人之间的借款行为，如果符合一般的借贷法律关系，即双方自愿、平等、公平，且借款用途合法，那么这种借款行为本身是不违法的。例如，中间人因个人紧急情况需要资金，向办事人提出借款，并明确表示会按时归还，办事人也同意借款，这种情况下，借款行为就是合法的。如果借款行为与请托事项相关联，且存在违法或不当目的：如果中间人以借款为名，实际上是为了获取办事人的财物作为请托事项的“好处费”或“回扣”，且这种请托事项本身是违法的（如行贿、受贿、诈骗等），那么这种借款行为就可能构成违法或犯罪的一部分。例如，中间人承诺为办事人办理某项违法或违规的事情，并以此为由向办事人借款，实际上是为了获取不正当利益，这种情况下，借款行为就可能被视为违法行为的共犯或帮助行为。如果借款行为构成诈骗：如果中间人以虚构事实或隐瞒真相的方式，向办事人借款，并意图非法占有这笔资金，那么这种行为就可能构成诈骗罪。例如，中间人虚构了一个需要资金周转的紧急情况，向办事人借款，但实际上并没有还款的意图，而是将资金用于个人挥霍或非法活动，这种情况下，借款行为就可能构成诈骗。法律建议：对于办事人来说，在借款给中间人之前，应该仔细了解借款的用途和中间人的信用状况，避免因为轻信而遭受损失。如果怀疑中间人的借款行为与违法或不当目的有关，应该及时向相关部门举报或寻求法律帮助。对于中间人来说，应该遵守法律法规，不得利用借款行为进行违法或不当活动，否则将可能面临法律责任。可能法律后果：如果借款行为合法合规，那么双方应该按照约定履行还款义务，否则可能面临民事纠纷和诉讼。如果借款行为与违法或不当目的相关联，那么中间人可能面临刑事责任，如诈骗罪、行贿罪等，同时办事人也可能因为参与违法行为而受到法律制裁。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

请托型案件中间人是否构成犯罪，需结合具体行为性质、参与程度及法律规定综合判断，可能涉及行贿罪、受贿罪共犯或诈骗罪等不同罪名。以下从不同角度具体分析：一、若中间人明知请托事项违法仍协助行贿，可能构成行贿罪共犯根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。若中间人明知请托人意图通过行贿获取不正当利益（如承揽工程、职务晋升等），仍积极协助联系国家工作人员、传递财物或提供其他帮助，则可能被认定为行贿罪的共犯。例如，中间人帮助请托人将贿赂款转交至国家工作人员手中，并从中收取“好处费”，即可能构成行贿罪。二、若中间人与国家工作人员共谋受贿，可能构成受贿罪共犯根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。若中间人与国家工作人员事先共谋，由中间人出面与请托人沟通，国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，并共同收受财物，则中间人可能被认定为受贿罪的共犯。例如，中间人与某局长约定，由中间人联系企业“赞助”局长，局长为企业提供政策倾斜，双方平分“赞助款”，此时中间人即构成受贿罪共犯。三、若中间人虚构事实骗取财物，可能构成诈骗罪若中间人以“能办事”为名，虚构与国家工作人员的关系或能力，骗取请托人财物后未实际办理请托事项，且无归还意图，则可能构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。例如，中间人谎称“认识省领导”，以“打点关系”为由收取请托人50万元后失联，即可能构成诈骗罪。四、特殊情形：中间人未实际参与违法犯罪，可能不构成犯罪若中间人仅提供一般性介绍、沟通服务，未参与行贿、受贿的共谋或实施，且对请托事项的违法性不知情，则可能不构成犯罪。例如，中间人受朋友委托，介绍其与某公职人员认识，但未提及请托事项，也未收取任何费用，后朋友自行向公职人员行贿，此时中间人一般不构成犯罪。法律建议中间人需谨慎评估请托事项合法性：若请托事项涉及谋取不正当利益（如违反程序承揽工程、违规提拔干部等），应明确拒绝参与，避免触犯行贿罪或受贿罪共犯。请托人需警惕诈骗风险：若中间人以“能办事”为名索要大额财物，但拒绝签订书面协议或提供具体办事计划，需高度警惕诈骗可能，及时保留转账记录、聊天记录等证据并报警。国家工作人员需严守廉洁纪律：若接受中间人转交的财物或利益，即使未直接收受，也可能因“共同受贿”被追究刑事责任，需坚决拒绝任何形式的利益输送。若您或身边人涉及请托型案件，建议立即整理相关证据（如聊天记录、转账记录、证人证言等），并向我详细描述案情，以便进一步分析法律风险及应对策略。

借款人与中间人在民间借贷法律关系中具有完全不同的角色定位和法律责任，二者的核心区别可从以下角度分析：法律定义与核心功能借款人定义：直接向出借人借款并承担还款义务的主体。核心功能：作为债务人，需按约定使用借款并履行还款责任。示例：甲向乙借款10万元，甲是借款人，需按期归还本金及利息。中间人定义：促成借贷双方达成交易，但不直接参与合同履行的第三方。核心功能：提供信息、协助谈判或牵线搭桥，无还款义务。示例：丙介绍甲与乙认识并促成借款，但丙未在借条上签字，也未参与资金流转。法律责任对比 | 维度 | 借款人 | 中间人 | |----------------|-------------------------------------|-------------------------------------| | 还款义务 | 必须按约定还款，否则构成违约 | 无还款义务，除非存在过错（如欺诈） | | 法律后果 | 可能被起诉、强制执行财产 | 通常无需担责，但若参与合同起草或资金流转，可能被认定为共同借款人 | | 举证责任 | 出借人需证明借款事实（如转账记录） | 中间人需证明自身无过错或恶意 | 典型案例：若借款人甲无力还款，出借人乙可直接起诉甲要求还款；若中间人丙虚构甲的信用信息导致乙损失，丙可能因欺诈承担刑事责任（《刑法》第二百二十五条）。权利差异分析借款人享有借款使用权（需按约定用途使用）；在符合条件时可主张抗辩权（如债权已过诉讼时效）。中间人主要享有报酬请求权（如有约定）；无合同实体权利，仅作为交易辅助方存在。常见风险与防范对借款人：风险：逾期还款可能导致信用受损、被起诉或资产被强制执行；若借款用途违法（如赌博），可能面临合同无效风险。防范建议：评估自身还款能力，避免过度借贷；保留借款用途证明（如合同、发票），防止被认定为“非法用途”。对中间人：风险：若在借条上签字或使用模糊表述（如“见证人”但实际参与担保），可能被认定为担保人；参与资金流转可能被认定为共同借款人。防范建议：避免在借条上签字或使用“担保”“连带”等字样；留存沟通记录（如微信、邮件），证明自身仅提供信息未参与合同履行。法律依据《民法典》第六百八十六条：保证合同应书面形式订立，未约定保证方式的按一般保证承担责任。应用场景：若中间人被误认为担保人，需证明无担保意思表示。《刑法》第二百二十五条：非法经营金融业务（如职业放贷）的中间人可能涉刑。应用场景：若中间人长期以营利为目的介绍借贷，可能被认定为非法经营。实务建议出借人：明确借款人身份，避免将中间人误认为共同借款人；要求借款人提供担保（如房产抵押、保证人签字）以降低风险。中间人：签订书面居间合同，明确权利义务；拒绝代收代付资金，防止卷入纠纷。总结：借款人是债务承担主体，中间人仅是交易辅助方。二者在法律责任、权利及风险上存在本质差异。若您涉及具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供针对性法律方案。

在请托型案件中，告诈骗的对象既可能是中间人，也可能是收款的办事人，具体取决于案件事实和证据情况。以下从不同角度进行分析：一、诈骗罪的构成要件诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在请托型案件中，若中间人或收款的办事人以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，使被害人产生错误认识并处分财产，则可能构成诈骗罪。针对中间人：如果中间人明知请托事项无法实现，仍虚构事实或隐瞒真相，骗取被害人的财物，并意图非法占有，则中间人构成诈骗罪。例如，中间人声称能够通过关系帮助被害人办理某事，并收取了高额费用，但实际上并无此能力或关系，且未将费用用于办理请托事项，而是据为己有。针对收款的办事人：如果收款的办事人直接以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取被害人的财物，则办事人构成诈骗罪。例如，办事人直接向被害人承诺能够办理某事，并收取了费用，但实际上并无此能力或意图办理，而是将费用用于个人消费或其他非法用途。二、共同犯罪的情况在请托型案件中，中间人和收款的办事人有时可能构成共同犯罪。如果两者事先通谋，共同实施诈骗行为，则两者均构成诈骗罪的共犯。例如，中间人和办事人共同策划诈骗方案，中间人负责寻找被害人并骗取财物，办事人则负责虚构事实或隐瞒真相以配合中间人的诈骗行为。三、法律建议收集证据：在决定告谁之前，被害人应尽可能收集相关证据，如转账记录、聊天记录、证人证言等，以证明诈骗行为的存在和诈骗人的身份。咨询专业律师：由于请托型案件往往涉及复杂的法律关系和证据认定问题，被害人应咨询专业律师以获取准确的法律意见和诉讼策略。不过，既然你已经在向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供详细的法律分析和建议。考虑报案：在收集到足够证据后，被害人可以向公安机关报案，由公安机关进行立案侦查。如果构成犯罪，公安机关将依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任。四、可能的法律后果刑事责任：如果中间人或收款的办事人构成诈骗罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金或没收财产等。民事责任：除了刑事责任外，诈骗人还可能承担民事责任，如赔偿被害人的经济损失等。总结来说，在请托型案件中告诈骗的对象取决于案件事实和证据情况。被害人应收集相关证据并咨询专业律师以确定告谁以及如何维护自己的合法权益。如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型诈骗案件中，检察院对中间人的认定通常会从主观故意、客观行为、法律地位三个核心维度展开分析，具体认定逻辑如下：主观故意：是否明知或应知请托事项违法直接故意：若中间人明知请托事项涉及诈骗（如虚构项目、伪造文件、承诺无法实现的利益等），仍积极撮合双方并从中获利，可认定其具有诈骗共犯的主观故意。间接故意：若中间人应当预见请托事项可能违法（如对方要求隐瞒关键信息、支付异常高额“好处费”等），但因疏忽大意或放任态度未核实，仍协助推进，也可能被认定为共犯。例外情形：若中间人确属被欺骗（如误以为请托事项合法），且无证据证明其存在过失，则可能不构成犯罪，但需承担举证责任。客观行为：是否实施了诈骗帮助或参与行为行为类型：检察院会重点审查中间人是否参与以下环节：虚构事实或隐瞒真相（如伪造文件、编造项目背景）；传递虚假信息（如向被害人夸大请托人能力）；协助转移赃款（如提供账户、代收款项）；以“中介费”“好处费”名义分赃（证明其参与利益分配）。行为程度：若中间人仅提供一般性介绍（如单纯引荐双方认识），未参与核心诈骗环节，可能不构成犯罪；但若深度介入诈骗流程（如策划方案、操控资金），则可能被认定为主犯或从犯。法律地位：是否构成共同犯罪或独立犯罪共同犯罪：若中间人与诈骗主犯存在事前通谋或事中协作，按共同犯罪处理，根据作用大小区分主从犯。独立犯罪：若中间人以非法占有为目的，单独实施诈骗行为（如虚构自身能力骗取财物），可能构成独立诈骗罪。无罪情形：若中间人行为符合民事居间合同特征（如合法介绍业务、收取合理佣金），且无诈骗故意，则不构成犯罪。实务建议：中间人抗辩要点：若被指控为请托型诈骗中间人，可从以下角度辩护：缺乏诈骗故意（如被欺骗、误信请托事项合法）；未参与核心诈骗环节（如仅提供一般性介绍）；收取费用合理（符合市场行情，无异常高额分成）。被害人维权路径：若认为中间人参与诈骗，可向检察院提供以下证据：中间人参与虚构事实的证据（如聊天记录、文件）；资金流向证明（如中间人账户接收赃款）；中间人获利证明（如转账记录、分成协议）。如需进一步分析具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合证据链和司法实践为您详细解答。

在请托型诈骗案中，中间人若没有与办事人共谋，只是事中跟办事人借了钱，中间人是否违法需分情况讨论：中间人不知情且未参与诈骗行为：如果中间人完全不知道办事人正在实施诈骗行为，只是基于个人需求或信任关系向办事人借款，且没有参与诈骗的策划、实施或掩盖等环节，那么中间人通常不构成诈骗罪的共犯。在这种情况下，中间人的借款行为属于民事法律关系中的借贷行为，应受《民法典》中关于借贷合同的相关规定调整。如果借款合同合法有效，中间人应按照约定履行还款义务；如果存在争议，可以通过民事诉讼途径解决。中间人知情但未直接参与诈骗行为：如果中间人知道办事人正在实施诈骗行为，但并未直接参与诈骗的策划、实施或掩盖等环节，只是借款给办事人，那么中间人的行为可能构成对诈骗行为的知情不报或包庇，但不一定构成诈骗罪的共犯。然而，如果中间人的借款行为在客观上为办事人的诈骗行为提供了帮助或便利，例如借款用于诈骗活动的资金周转，那么中间人可能因帮助行为而承担一定的法律责任，但具体责任需根据案件具体情况和法律规定来判断。中间人知情且以借款形式参与诈骗行为：如果中间人不仅知道办事人正在实施诈骗行为，还以借款的形式积极参与其中，例如借款作为诈骗活动的启动资金或用于掩盖诈骗行为，那么中间人的行为可能构成诈骗罪的共犯。在这种情况下，中间人与办事人具有共同的诈骗故意，并共同实施了诈骗行为，应依法承担相应的刑事责任。法律建议：对于中间人而言，如果发现自己可能卷入请托型诈骗案中，应立即停止与办事人的任何往来，并尽快向公安机关报案，说明自己的情况，以证明自己的清白或减轻法律责任。如果中间人已经因借款行为而面临法律纠纷或刑事指控，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，并制定合适的辩护策略。可能法律后果：如果中间人被认定构成诈骗罪的共犯，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。如果中间人被认定不构成犯罪，但借款行为存在争议，可能面临民事诉讼，需要承担还款责任或赔偿损失等。总之，在请托型诈骗案中，中间人是否违法需根据其是否知情、是否参与诈骗行为以及借款行为的具体情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型案件中，中间人从诈骗人手中拿过钱，并不直接等同于构成诈骗罪。是否构成诈骗罪，需要从多个角度进行综合分析，以下是一些关键点：主观故意与行为性质：诈骗罪要求行为人具有非法占有他人财物的目的，并通过虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人产生错误认识，从而自愿交付财物。如果中间人明知诈骗人的诈骗行为，并积极参与其中，以非法占有为目的，协助诈骗人获取财物，那么中间人可能构成诈骗罪的共犯。如果中间人只是作为中介，对诈骗行为并不知情，或者虽然知情但没有非法占有的目的，而是出于其他目的（如帮助请托人办事）而接收财物，那么中间人可能不构成诈骗罪，但可能涉及其他法律责任，如不当得利或侵占等。客观行为与结果：诈骗罪的成立还需要考虑行为人的客观行为是否导致了被害人的财产损失。如果中间人接收财物后，并未将财物交给诈骗人，或者虽然交给诈骗人但诈骗人并未成功骗取被害人财物，那么中间人的行为可能不构成诈骗罪的既遂。然而，如果中间人的行为是诈骗链条中的一环，且对诈骗成功起到了关键作用，那么即使最终财物未直接落入中间人手中，中间人也可能因共犯身份而承担责任。法律责任与量刑：如果中间人构成诈骗罪的共犯，其法律责任将根据其在诈骗行为中的作用、地位以及诈骗数额等因素来确定。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。实际案例与司法实践：在司法实践中，对于请托型案件中的中间人是否构成诈骗罪，需要具体分析案件事实、证据以及中间人的行为性质。例如，如果中间人明知请托事项违法或不可能实现，仍积极促成请托人与诈骗人之间的交易，并从中获取利益，那么中间人很可能被认定为诈骗罪的共犯。建议：如果你或你身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地评估法律责任和制定辩护策略。在处理此类案件时，应全面收集证据，包括交易记录、聊天记录、证人证言等，以证明中间人的行为性质和主观故意。同时，应关注案件的进展和司法机关的调查方向，及时调整辩护策略以应对可能出现的法律风险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行贿案件中，涉及两个中间人的情况，其区别主要在于中间人的角色定位、行为性质以及法律后果等方面。以下是对这些区别的详细分析：角色定位与行为性质直接中间人与间接中间人：直接中间人：通常指的是直接参与行贿过程，与行贿人和受贿人都有直接联系，并起到传递财物或信息作用的人。他们可能直接参与行贿计划的制定、实施，甚至可能直接向受贿人交付财物。间接中间人：则可能只是通过某种方式（如提供信息、介绍关系等）间接促进行贿行为的实现，而并未直接参与行贿的具体操作。他们可能只是行贿链条中的一个环节，对行贿行为的直接实施影响较小。行为性质差异：直接中间人的行为往往更直接地体现了行贿的故意和目的，因此其法律责任可能更重。间接中间人的行为则可能相对隐蔽，其法律责任可能因其在行贿链条中的具体作用而有所不同。法律后果与责任承担刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，行贿罪和介绍行贿罪都是犯罪行为。直接中间人可能因直接参与行贿行为而构成行贿罪的共犯，面临较重的刑事处罚。间接中间人则可能因其在行贿过程中的具体作用而被认定为介绍行贿罪，其刑事责任可能相对较轻，但具体仍需根据其在案件中的实际作用和情节来判定。量刑因素：在量刑时，法院会考虑中间人在行贿过程中的具体作用、参与程度、行贿数额、造成的后果等多种因素。直接中间人由于直接参与行贿，其量刑可能更重；而间接中间人则可能因其间接作用而获得相对较轻的刑罚。实际案例中的差异案例一：如果甲为了谋取不正当利益，通过乙直接向丙行贿，乙在此过程中不仅传递了财物，还参与了行贿计划的制定和实施，那么乙就是直接中间人，可能构成行贿罪的共犯。案例二：如果甲只是通过丁了解到丙有受贿的可能，并请丁帮忙介绍认识丙，但丁并未直接参与行贿的具体操作，只是提供了信息或介绍了关系，那么丁就是间接中间人，可能构成介绍行贿罪。辩护策略与考虑因素对于直接中间人：辩护时可能需要重点强调其在行贿过程中的具体作用、是否受到胁迫或利用、是否有自首或立功表现等因素，以争取减轻或免除刑事责任。对于间接中间人：辩护时则可能需要突出其间接作用、对行贿行为的知情程度、是否积极阻止行贿行为的发生等因素，以证明其主观恶性较小，从而争取较轻的刑罚。在实际案件中，每个中间人的具体情况都可能有所不同，因此需要根据具体案情来制定辩护策略。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。

关于请托型诈骗中间人的定性，核心在于判断其是否构成诈骗罪的共犯或单独构成其他犯罪，这主要取决于中间人的具体行为、主观故意及与诈骗主犯的关系。以下从不同角度进行分析：构成诈骗罪共犯的情况：行为表现：如果中间人明知他人实施诈骗行为，仍积极参与其中，如提供虚假信息、协助转移诈骗所得等，且其行为与诈骗主犯的行为相互配合，共同导致被害人财产损失，那么中间人可能构成诈骗罪的共犯。主观故意：中间人需具有与诈骗主犯相同的诈骗故意，即明知自己的行为是在帮助他人实施诈骗，并希望或放任这种结果的发生。法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。作为共犯，中间人将根据其在诈骗犯罪中的作用和情节，承担相应的刑事责任。不构成诈骗罪共犯，但可能构成其他犯罪的情况：行为表现：如果中间人虽然参与了请托事项，但并未直接参与诈骗行为的实施，如仅提供信息、介绍关系等，且没有证据证明其明知诈骗行为的存在，那么中间人可能不构成诈骗罪的共犯。然而，如果中间人的行为违反了其他法律法规，如行贿罪、介绍贿赂罪等，则可能构成这些犯罪。主观故意：中间人需缺乏与诈骗主犯相同的诈骗故意，即没有意识到自己的行为是在帮助他人实施诈骗。法律后果：根据中间人具体违反的法律法规，其可能面临相应的刑事责任。例如，如果中间人构成行贿罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。行贿罪的处罚根据情节轻重，可能面临有期徒刑、拘役、罚金等。无罪或免责的情况：行为表现：如果中间人完全不知情，即没有意识到请托事项涉及诈骗行为，且没有从中获取任何非法利益，那么中间人可能不构成犯罪。主观故意：中间人需缺乏诈骗的故意，即没有意识到自己的行为可能构成犯罪。法律后果：在这种情况下，中间人通常不会面临刑事责任。然而，如果中间人因疏忽大意或过于自信而未能识别诈骗行为，且这种疏忽或自信导致了严重后果，那么中间人可能因过失而承担一定的民事责任或行政责任。在实际操作中，对于请托型诈骗中间人的定性，需要综合考虑其具体行为、主观故意、与诈骗主犯的关系以及相关法律法规的规定。如果中间人涉嫌犯罪，建议尽快向公安机关报案，并配合调查工作。同时，如果中间人认为自己可能无罪或免责，也应积极收集证据，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在请托型诈骗案件中，中间人在中途借过诈骗人的钱，并不直接等同于构成共同诈骗。是否构成共同诈骗，需要从多个角度进行综合分析：主观故意方面：共同诈骗要求各行为人之间存在共同的诈骗故意，即都明知是在实施诈骗行为，并希望或放任诈骗结果的发生。如果中间人只是单纯地借用了诈骗人的钱，而并不知晓或参与诈骗行为的策划、实施，那么其主观上并不具备共同诈骗的故意。客观行为方面：共同诈骗还要求各行为人之间存在共同的诈骗行为，即各自的行为都是诈骗行为的一部分，相互配合、相互支持。如果中间人只是借款，并未参与诈骗行为的任何环节，如虚构事实、隐瞒真相、骗取财物等，那么其客观行为并不构成共同诈骗的一部分。法律后果的承担：即使中间人借用了诈骗人的钱，如果其并未参与诈骗行为，那么其不应承担诈骗行为的法律后果。诈骗行为的法律后果应由实施诈骗行为的人承担，即诈骗人。中间人如果只是借款关系中的一方，其责任应限于借款合同的范围内。特殊情况考量：如果中间人在借款时已经知晓诈骗人的诈骗行为，并且借款行为与诈骗行为存在某种关联或配合，那么情况就可能变得复杂。在这种情况下，中间人的行为可能被视为对诈骗行为的支持或帮助，从而构成共同诈骗的一部分。但这需要具体的证据和事实来支持，不能仅凭猜测或推断。法律建议：对于中间人而言，如果其确实只是借用了诈骗人的钱，并未参与诈骗行为，那么应保留好相关证据，如借款合同、转账记录等，以证明自己的清白。如果中间人担心自己可能卷入诈骗案件，建议及时咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能面临的法律风险。对于诈骗案件的受害人而言，如果怀疑中间人参与了诈骗行为，应收集相关证据并向公安机关报案，由公安机关进行调查取证和认定。可能法律后果：如果中间人被认定构成共同诈骗，那么其将承担诈骗行为的法律后果，包括刑事责任和民事责任。如果中间人被认定不构成共同诈骗，那么其只需承担借款合同范围内的责任，如偿还借款本金和利息等。总之，在请托型诈骗案件中，中间人在中途借过诈骗人的钱并不直接等同于构成共同诈骗。是否构成共同诈骗需要从主观故意、客观行为、法律后果的承担以及特殊情况等多个角度进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

请托人向中间人付款的行为，可能涉及多种法律性质，具体需结合行为背景和目的判断，常见情形包括委托代理、居间合同、行贿受贿或不当得利等。以下分情况详细说明：委托代理关系中的付款行为若请托人与中间人存在明确的委托代理关系（如委托中间人代为办理某事），且付款目的是支付代理费用或履行委托事项的必要支出，则该行为属于合法的委托代理行为。法律依据：根据《民法典》第九百一十九条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。关键点：需有书面或口头委托协议，付款用途明确（如代理费、差旅费等），且中间人实际履行了委托事项。居间合同关系中的付款行为若中间人作为居间人，为请托人与第三方促成合同或交易，请托人向中间人支付的费用可能属于居间报酬（俗称“中介费”）。法律依据：根据《民法典》第九百六十一条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关键点：需证明中间人实际提供了居间服务（如介绍交易机会、协助谈判等），且报酬金额合理。行贿或受贿的违法犯罪行为若请托人通过中间人向国家工作人员或其他特定人员输送利益，以谋取不正当利益（如承揽工程、获取审批等），则可能构成行贿罪或对有影响力的人行贿罪；中间人若明知请托目的仍协助转款，可能构成共同犯罪或介绍贿赂罪。法律依据：根据《刑法》第三百八十九条（行贿罪）、第三百九十二条（介绍贿赂罪），行贿或介绍贿赂情节严重的，可处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。关键点：需证明付款目的是“谋取不正当利益”，且中间人主观上明知或应知请托意图。不当得利或民事纠纷若中间人未提供合法服务，且无合法依据收取款项（如虚构事实骗取钱财），则可能构成不当得利，请托人有权要求返还；若中间人拒不返还，可能引发民事诉讼。法律依据：根据《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。关键点：需证明中间人无合法收款依据（如无委托、无居间服务、无赠与合意等）。总结建议合法情形：若存在委托代理或居间关系，建议保留书面协议、付款凭证、服务记录等证据，以明确权利义务。违法风险：若涉及行贿或诈骗，请立即停止行为并咨询律师，避免刑事责任；若已付款，可尝试通过协商、投诉或诉讼追回损失。如有具体案件细节或证据材料，可进一步向我说明，我会结合实际情况为您分析法律风险及应对策略。