天价索赔案并不必然构成敲诈勒索，其是否构成敲诈勒索需结合具体情形判断。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成敲诈勒索的情形
合理诉求与真实损失：
- 如果索赔行为基于合理的诉求和真实的损失，即使数额较高，也通常被视为民事索赔范畴，而非敲诈勒索。例如，在产品质量侵权、医疗事故纠纷等案件中，受害者因长期康复需要巨额费用或身心受到极大伤害，提出的赔偿诉求虽然数额大，但有事实依据和法律依据，不构成敲诈勒索。
合法途径与方式：
- 索赔方通过协商、调解、诉讼等正当渠道来主张自己的权利，没有使用威胁、要挟等不正当手段，这样的索赔行为同样不构成敲诈勒索。
二、构成敲诈勒索的情形
非法占有为目的：
- 如果索赔方并非基于真实的损失或合理的预期提出赔偿要求，而是出于非法占有的目的，意图通过索赔行为获取不当利益，且索赔金额远超实际损失或合理范围，可能构成敲诈勒索。
威胁或要挟手段：
- 索赔方使用威胁隐私曝光、毁坏名誉、威胁人身安全等手段来逼迫对方支付高额赔偿。这种以恶害相通告，使对方产生恐惧心理并基于此而交付财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。例如，故意制造事端或夸大损失程度，以此作为索要高额赔偿的依据，并伴随威胁手段，可能构成敲诈勒索。
三、法律实践中的考量因素
索赔金额的合理性：
- 法院或执法机关会综合考虑案件的具体情况，如实际损失、行业标准、市场价格等因素，来判断索赔金额是否合理。如果索赔金额明显超出合理范围，且索赔方无法提供充分证据支持其索赔金额，可能增加构成敲诈勒索的风险。
索赔手段的正当性：
- 如果索赔方采用和平、理性的方式提出索赔要求，并未使用恐吓、威胁等手段，那么其行为更可能被视为合法索赔而非敲诈勒索。相反，如果索赔方在索赔过程中伴随威胁、要挟等不正当手段，即使索赔金额本身可能合理，也可能因手段不当而构成敲诈勒索。
四、法律后果
- 如果构成敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
建议：
- 在进行索赔时，建议索赔方实事求是地提出赔偿要求，并通过合法途径来维护自己的权益，以避免触碰法律红线。
- 对于被索赔方而言，也应保持冷静，理性应对索赔请求，必要时可寻求专业法律帮助来维护自身合法权益。如果怀疑对方构成敲诈勒索，应及时向公安机关报案，并提供相关证据。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。