结论：老人找茬后受伤是否需要赔偿，需根据具体情况判断，主要看老人受伤与对方行为之间是否存在因果关系，以及对方是否存在过错。以下从不同角度进行分析：
一、因果关系角度
存在直接因果关系：
- 如果老人的受伤是由于对方在应对“找茬”行为时，采取了过激或不当的行动，如推搡、殴打等，直接导致了老人的受伤，那么对方应当承担相应的赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”在此情况下，对方的行为与老人的受伤之间存在直接的因果关系，且对方存在过错，因此应承担赔偿责任。
不存在直接因果关系：
- 如果老人的受伤是由于自身原因，如不慎摔倒、突发疾病等，与对方的行为没有直接关系，那么对方通常不需要承担赔偿责任。
- 特殊情况：即使老人的受伤与对方行为没有直接关系，但如果对方在老人受伤过程中存在过错，如未及时提供救助等，也可能需要承担一定的责任。不过，这种责任通常较轻，且需要具体证据支持。
二、过错角度
对方存在过错：
- 如前所述，如果对方在应对老人“找茬”行为时采取了过激或不当的行动，导致老人受伤，那么对方存在过错，应当承担赔偿责任。
- 过错认定：过错通常包括故意和过失两种。故意是指行为人明知自己的行为会造成损害后果，却希望或放任这种结果发生；过失则是指行为人应当预见自己的行为可能造成损害后果，却因为疏忽大意或过于自信而没有预见。
对方不存在过错：
- 如果对方在应对老人“找茬”行为时，采取了合理、适当的措施，且没有造成老人受伤的故意或过失，那么对方通常不需要承担赔偿责任。
- 合理措施：合理措施通常包括保持冷静、避免冲突升级、及时报警等。如果对方能够证明自己采取了这些措施，且没有造成老人受伤的故意或过失，那么可以免除赔偿责任。
三、其他考虑因素
老人自身行为：
- 老人“找茬”的行为本身可能构成对对方权益的侵害，如果对方因此采取了自卫或反击行为，且该行为在合理限度内，那么对方可能不需要承担赔偿责任。
- 自卫限度：自卫行为必须在合理限度内进行，即必须是为了防止正在进行的不法侵害而采取的必要措施。如果自卫行为超过了必要限度，造成了不必要的损害，那么自卫人可能需要承担一定的责任。
证据收集：
- 在此类纠纷中，证据的收集至关重要。包括现场监控录像、目击者证言、医疗记录等，都可以作为判断双方责任的重要依据。
- 建议：如果发生此类纠纷，建议及时报警并保留好相关证据，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
建议：在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静、理性沟通，尽量通过协商或调解的方式解决争议。如果无法达成一致意见，可以寻求法律途径解决。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。