结论：即便笔录与监控都证明没打人，找证人仍然是出于多方面法律考量和证据完善的需求，这有助于更全面、准确地还原事实真相，保障当事人的合法权益。以下从几个角度详细解释：

1. 证据的多样性和互补性：

   • 在法律程序中，证据的多样性和互补性至关重要。笔录和监控虽然能提供一定的信息，但它们可能受到记录者的主观性、监控设备的覆盖范围、拍摄角度、清晰度等多种因素的限制。
   • 证人证言作为另一种形式的证据，可以提供不同的视角和细节，有助于更全面地还原事件经过。证人可能观察到笔录和监控中未记录到的细节，或者对某些模糊、有争议的部分提供更清晰的解释。

2. 证据的证明力：

   • 不同形式的证据具有不同的证明力。在某些情况下，即使笔录和监控显示没打人，但如果存在其他间接证据或矛盾点，证人证言可能成为关键证据，用于解释或澄清这些矛盾。
   • 证人证言的证明力也取决于证人的可信度、与案件的关系、观察事实的清晰度等因素。一个可靠、中立的证人提供的证言往往具有较高的证明力。

3. 法律程序的要求：

   • 在刑事案件中，法律程序要求尽可能收集全面、客观的证据，以确保案件的公正处理。找证人作为证据收集的一部分，是法律程序的要求之一。
   • 即使初步证据（如笔录和监控）显示没打人，但如果有其他线索或怀疑，法律程序仍可能要求进一步调查，包括寻找证人以获取更多信息。

4. 应对可能的法律争议：

   • 在法律争议中，对方可能提出反驳证据或质疑现有证据的充分性。找证人可以作为一种预防措施，以应对可能的法律争议。
   • 如果案件进入诉讼阶段，证人证言可能成为双方辩论的焦点之一。提前准备并收集证人证言，有助于在诉讼中占据有利地位。

5. 保障当事人的合法权益：

   • 对于被指控打人的一方来说，找证人可以证明自己的清白，避免不必要的法律责任。
   • 对于受害方来说，如果确实存在被打的情况但笔录和监控未能完全记录，证人证言可以成为维护自己权益的重要证据。

建议：

• 如果您或他人涉及此类案件，建议积极配合法律程序，主动寻找并保留可能的证人信息。
• 在与证人沟通时，注意保护证人的隐私和安全，避免对证人造成不必要的压力或干扰。
• 如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以更好地理解和应对法律程序中的证据收集和使用问题。

示例： 假设在一个公共场所发生了争执，有人指控某人打人。虽然笔录和监控显示没打人，但如果有目击者看到争执双方有推搡或激烈动作，只是没有直接看到打人行为，那么这位目击者的证言就可以作为重要证据，用于解释争执的激烈程度和可能的行为后果。这样的证言有助于更全面地还原事件真相，为案件的公正处理提供有力支持。