结论：名义借款人是否免责，需根据具体情况判断，若出借人明确知道实际还款人且名义借款人仅为形式上的借款人，名义借款人有可能免责，但并非绝对。以下从不同角度进行分析：
一、法律关系分析
名义借款人与实际还款人的关系：
- 若名义借款人仅为实际还款人的代理人或代表，且出借人对此明知，那么名义借款人的行为后果应由实际还款人承担。这种情况下，名义借款人可能免责。
- 若名义借款人与实际还款人之间存在其他法律关系（如委托、借贷等），且这种关系并未明确告知出借人，那么名义借款人可能仍需承担还款责任。
出借人的知情情况：
- 如果出借人明确知道实际还款人，并且同意由实际还款人承担还款责任，那么名义借款人可能免责。这通常需要名义借款人、实际还款人和出借人三方之间有明确的书面协议或口头约定。
- 如果出借人并不知道实际还款人的存在，或者虽然知道但并未同意由实际还款人承担还款责任，那么名义借款人仍需承担还款责任。
二、书面说明的法律效力
书面说明的内容：
- 如果书面说明中明确指出了名义借款人是替实际还款人打的借条，且出借人对此表示同意或认可，那么这份书面说明可以作为名义借款人免责的证据。
- 如果书面说明内容模糊、不明确或存在歧义，那么可能无法作为名义借款人免责的充分证据。
书面说明的形式：
- 书面说明应当采用书面形式，并由名义借款人、实际还款人和出借人三方签字或盖章确认，以确保其法律效力。
- 如果书面说明未经出借人签字或盖章确认，或者存在其他形式上的瑕疵，那么可能无法被法院采纳作为证据。
三、司法实践中的考量因素
交易习惯与行业惯例：
- 在某些特定行业或交易中，可能存在名义借款人与实际还款人分离的交易习惯或行业惯例。如果这种情况被法院认可，那么名义借款人可能免责。
公平原则与诚实信用原则：
- 法院在审理此类案件时，会综合考虑公平原则与诚实信用原则。如果名义借款人确实仅为形式上的借款人，且出借人对此明知，那么法院可能会倾向于保护名义借款人的合法权益，判决其免责。
四、建议与风险提示
完善书面协议：
- 为避免纠纷和风险，建议名义借款人、实际还款人和出借人三方之间签订完善的书面协议，明确各自的权利和义务。
保留相关证据：
- 名义借款人应保留与实际还款人之间的沟通记录、转账凭证等相关证据，以证明自己仅为形式上的借款人。
及时咨询律师：
- 如果遇到此类纠纷或风险，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和帮助。
总结来说，名义借款人是否免责并非绝对，而是需要根据具体情况进行判断。如果出借人明确知道实际还款人且名义借款人仅为形式上的借款人，那么名义借款人有可能免责。但为了避免纠纷和风险，建议各方之间签订完善的书面协议并保留相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。