在名义借款人与实际借款人不一致，且实际借款人出具还款计划的情况下，还款责任的承担需根据具体情况综合判定，不能仅凭合同署名或还款计划来单一确定。以下是对此问题的详细分析：
一、名义借款人承担还款责任的情况
知情并自愿：
- 若名义借款人明知自己是名义借款人且自愿签订借款合同，根据合同相对性原则，名义借款人需承担还款责任。出借人有权直接向其主张权利，名义借款人在履行还款义务后可向实际借款人追偿。
- 实际案例：在青法案例中，刘某作为名义借款人，虽抗辩称借款由陈某使用，但因其无法证明在借款时向赵某说明借款系由陈某使用，也无法证明赵某在出借时认可由陈某承担还款责任，故刘某仍需承担还款责任。
无法证明实际借款关系：
- 若名义借款人无法提供充分证据证明存在实际借款人及资金被他人使用的事实，则被视为真正借款人，需承担还款责任。
二、实际借款人承担还款责任的情况
出借人明知：
- 若出借人在借款时明知实际借款人身份且认可其使用借款，则实际借款人应承担还款责任，因出借人与实际借款人之间存在事实上的借款关系。
- 法律条款：根据《民法典》第九百二十五条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。
构成委托代理关系：
- 若名义借款人能证明其受实际借款人委托签订借款合同，且出借人知晓该委托关系，则根据民法典关于委托代理的规定，实际借款人应承担还款责任。
实际借款人表示愿意承担还款责任：
- 若出借人仅起诉名义借款人，而实际借款人表示愿意承担还款责任，则构成债务加入，实际借款人需与名义借款人共同承担还款责任。
- 实际案例：在青法案例中，陈某认可案涉借款由其本人使用，并表示愿意承担还款责任，其行为构成债务加入，应与刘某共同承担还款责任。
三、名义借款人和实际借款人共同承担还款责任的情况
- 共同欺诈或恶意串通：若名义借款人与实际借款人共同实施欺诈行为或恶意串通损害出借人利益，则两者需共同承担还款责任，构成共同侵权，对出借人的损失承担连带责任。
四、法院裁量因素及建议
- 法院裁量因素：在实际操作中，法院会综合考虑合同的具体条款、资金的流向和使用情况、当事人的知情程度以及是否存在不当行为等因素来判定各方的责任。
- 建议：
- 明确权利义务：在贷款活动中，各方应明确自己的权利和义务，确保合同签订和资金流转的合法合规性。
- 保留证据：无论是名义借款人还是实际借款人，都应妥善保留相关证据，如借款合同、转账记录、还款计划等，以便在必要时维护自身权益。
- 及时沟通：若出现还款问题，各方应及时沟通，协商解决方案，避免不必要的法律纠纷。
总结来看，在名义借款人与实际借款人不一致，且实际借款人出具还款计划的情况下，还款责任的判定需综合考虑多种因素。因此，在实际操作中应谨慎处理此类问题，确保合同签订和资金流转的合法合规性，并妥善保留相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。