结论：股东多次锁公司门的行为，是否可以以扰乱生产秩序罪向刑侦报案，需根据具体情况判断，一般情况下，单纯的锁门行为可能不构成该罪，但若伴随其他严重情节，则有可能构成犯罪。以下从多个角度进行分析：

一、扰乱生产秩序罪的构成要件

扰乱生产秩序罪，通常指的是聚众扰乱社会秩序罪中的一种具体表现，即聚众扰乱企业、事业单位的生产、营业秩序，情节严重的行为。其构成要件主要包括：

1. 主体要件：一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
2. 主观要件：故意，即明知自己的行为会扰乱生产秩序，仍希望或放任这种结果发生。
3. 客体要件：企业、事业单位的生产、营业秩序。
4. 客观要件：实施了聚众扰乱企业、事业单位的生产、营业秩序的行为，且情节严重。

二、股东锁门行为的分析

1. 行为性质：

   • 单纯的锁门行为，若未伴随其他暴力、威胁或严重扰乱生产秩序的行为，通常难以直接认定为扰乱生产秩序罪。
   • 若锁门行为导致公司无法正常运营，造成重大经济损失，或伴随有威胁、恐吓等行为，则可能构成扰乱生产秩序罪或其他相关犯罪。

2. 情节严重性：

   • 情节严重是构成扰乱生产秩序罪的关键要素。这通常包括扰乱行为持续的时间、影响的范围、造成的经济损失等。
   • 股东多次锁门，若每次锁门都导致公司长时间无法运营，或造成重大经济损失，或伴随有暴力、威胁等行为，则可能被视为情节严重。

三、法律建议

1. 收集证据：

   • 若股东多次锁门，公司应首先收集相关证据，包括锁门的时间、地点、造成的损失、是否有目击者等。
   • 证据是认定犯罪和追究刑事责任的基础，务必确保证据的充分性和合法性。

2. 报警处理：

   • 在收集到充分证据后，公司可以向当地公安机关报案，说明股东锁门的行为及其造成的后果。
   • 公安机关将根据证据和法律规定，决定是否立案侦查。

3. 民事诉讼：

   • 除了刑事报案外，公司还可以考虑通过民事诉讼途径维护自身权益。
   • 例如，可以起诉股东侵犯公司财产权、扰乱公司正常经营秩序等，要求股东承担民事责任。

四、可能面临的法律后果

1. 刑事责任：

   • 若股东的行为构成扰乱生产秩序罪或其他相关犯罪，将面临刑事责任的追究。
   • 这可能包括有期徒刑、拘役、罚金等刑罚。

2. 民事责任：

   • 无论股东的行为是否构成犯罪，公司都有权要求其承担民事责任。
   • 这可能包括赔偿公司因锁门行为造成的经济损失、恢复公司名誉等。

总结与启示：股东多次锁公司门的行为是否构成扰乱生产秩序罪，需根据具体情况判断。公司应首先收集证据，然后考虑报警处理或提起民事诉讼。在处理此类纠纷时，务必确保行为的合法性和证据的充分性，以维护公司的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。