结论：工程合同中约定了总价和面积，并不直接等同于单价已明确约定，是否视为单价已约定需结合合同具体条款、双方交易习惯及行业惯例等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的明确性：

   • 如果合同中不仅约定了总价和面积，还明确列出了单价（例如，总价=单价×面积，且单价数值具体明确），那么单价显然是已约定的。
   • 若合同仅规定了总价和面积，但未直接给出单价，此时不能直接断定单价已约定。单价的存在与否及具体数值，需通过合同解释、双方协商或依据行业惯例来确定。

2. 合同解释的原则：

   • 根据《民法典》中关于合同解释的规定，当合同条款存在歧义或不明确时，应依据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则进行解释。
   • 在工程合同中，如果总价和面积的约定是合同的主要内容，且双方均预期通过这两个参数来确定工程费用，那么在没有明确单价的情况下，法院或仲裁机构可能会根据合同的整体目的和行业惯例，推断出双方隐含的单价约定。

3. 行业惯例与交易习惯：

   • 在建设工程领域，单价合同和总价合同是两种常见的合同类型。单价合同明确约定了各项工作的单价，而总价合同则通常只约定一个总价，不详细列出单价。
   • 如果双方长期合作，且以往交易中均采用总价合同形式，未明确单价但双方均无异议，那么可以认为双方已形成了某种交易习惯，即总价合同下单价虽未明确但可通过其他方式确定。
   • 然而，如果行业惯例或交易习惯中明确要求单价必须明确约定，那么仅约定总价和面积可能不足以视为单价已约定。

4. 法律后果与风险防范：

   • 如果单价未明确约定，双方在合同履行过程中可能因单价问题产生争议。为避免此类争议，建议在合同中明确约定单价或提供计算单价的方法。
   • 若因单价未约定导致争议，双方可尝试通过协商、调解或仲裁等方式解决。在解决过程中，法院或仲裁机构会综合考虑合同条款、双方交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素来确定单价。

建议：为避免因单价未明确约定而产生的法律风险，建议在签订工程合同时，双方应尽可能明确约定单价或提供计算单价的具体方法。如果合同中确实无法直接给出单价，也应通过补充协议、会议纪要等形式对单价进行明确或约定计算方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。