结论：游戏没有接触和复制，但实质性相似，是否构成侵权需分情况讨论，不能一概而论。

分析如下：

1. 著作权侵权的基本构成要件：

   • 著作权侵权通常要求满足“接触+实质性相似”两个核心要件。接触，指的是被告有机会接触到原告的作品；实质性相似，则是指被告的作品与原告的作品在表达上存在显著的相似性。

2. 无接触但实质性相似的情况：

   • 独立创作巧合相似：如果被告能够证明其作品是独立创作的，且与原告作品的相似性纯属巧合，那么即使两者实质性相似，也不构成侵权。这种情况下，被告没有接触到原告的作品，且其创作过程与原告无关，因此不满足著作权侵权的构成要件。
   • 存在其他侵权途径：尽管没有直接的接触，但如果被告通过其他途径（如第三方泄露、公开渠道获取等）间接接触到了原告的作品，并在此基础上进行了实质性相似的创作，那么仍然可能构成侵权。这种情况下，虽然直接接触的行为不存在，但间接接触和实质性相似两个要件均满足，因此侵权成立。
   • 实质性相似的程度与判断：实质性相似的判断是一个复杂且主观的过程，需要考虑作品的整体结构、情节安排、人物设定、语言表达等多个方面。如果两部游戏在核心玩法、剧情走向、角色设定等关键要素上高度相似，即使没有直接的接触证据，也可能被认定为实质性相似，从而构成侵权。

3. 法律建议与风险提示：

   • 对于原告：如果认为被告的游戏构成侵权，应尽可能收集证据证明被告存在接触其作品的可能性（如公开宣传、发布时间先后等），并详细分析两部游戏的实质性相似之处。同时，也可以考虑通过技术手段（如代码比对、画面截图比对等）来辅助证明侵权事实。
   • 对于被告：如果面临侵权指控，应积极收集证据证明自己的游戏是独立创作的，或者与原告作品不存在实质性相似。如果确实存在相似之处，但能够证明是巧合或基于公共领域元素的创作，那么应及时向法庭说明情况，以避免不必要的法律纠纷。

后续行动建议：

• 如果您是原告或被告，且面临此类纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况，制定合适的诉讼策略。
• 在游戏开发过程中，应注重原创性和创新性，避免与他人作品产生实质性相似。同时，也可以考虑通过申请专利、著作权登记等方式来保护自己的知识产权。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。