在饭桌上喝酒导致死亡的责任划分，需根据组织者、共同饮酒者、饮酒者自身以及酒桌场所提供者的具体行为来综合判定，各方可能因不同行为而承担相应责任，包括刑事责任与民事赔偿责任。以下是对此问题的详细分析：
一、组织者责任
强制劝酒：
- 若组织者通过言语刺激、强迫等方式导致被劝酒者过量饮酒并致死，组织者需对损害后果承担法律责任。这可能涉及过失致人死亡罪等刑事罪名，以及相应的民事赔偿责任。例如，组织者明知对方已醉酒仍强行劝酒，导致对方因酒精中毒死亡，组织者需承担主要责任。
未履行安全保障义务：
- 组织者有义务确保参与饮酒人员的基本安全。明知饮酒者已明显醉酒却未采取必要措施（如安排照顾、送医），一旦发生死亡，组织者应承担部分民事赔偿责任。比如，组织者未将醉酒者安全送回家中，导致其在回家途中发生意外死亡，组织者需承担相应责任。
二、共同饮酒者责任
恶意劝酒：
- 共同饮酒者若出于故意或重大过失，采用不当方式劝酒导致他人过量饮酒致死，同样可能面临刑事责任及民事赔偿责任。例如，共同饮酒者明知对方不能饮酒仍劝其大量饮用，导致对方死亡，劝酒者需承担主要责任。
未尽照顾义务：
- 发现有人身体不适、醉酒严重时，共同饮酒者有义务实施救助（如拨打急救电话、妥善安置）。若未履行此义务，需对死亡后果承担一定比例的民事赔偿责任。比如，共同饮酒者未将醉酒者送医或通知其家属，导致醉酒者因未得到及时救治而死亡，共同饮酒者需承担相应责任。
三、饮酒者自身责任
- 作为完全民事行为能力人，饮酒者应对自己的酒量和饮酒行为负责。若主动大量饮酒导致死亡，饮酒者自身需承担主要责任。特别是当其为不顾劝阻执意饮酒或明知自身不宜饮酒仍大量饮用时，责任更为明确。例如，饮酒者明知自己患有心脏病仍大量饮酒，导致心脏病发作死亡，其自身需承担全部责任。
四、酒桌场所提供者责任
违规售卖酒水：
- 场所提供者若向未成年人售卖酒水导致其饮酒死亡，需承担相应法律责任，包括民事赔偿及可能的行政处罚。例如，酒吧向未成年人售酒，导致未成年人饮酒过量死亡，酒吧需承担主要责任。
明知危险未制止：
- 场所工作人员明知饮酒者严重醉酒可能发生危险却未提醒、制止或协助救助，也可能需承担部分补充赔偿责任。比如，餐厅工作人员看到顾客醉酒严重却未采取任何措施，导致顾客在餐厅内摔倒死亡，餐厅需承担相应责任。
五、综合判断与建议
责任划分需由司法机关根据案件具体细节，通过调查取证、审查证据等程序进行综合判断。在不同案件中，责任比例可能差异显著。因此，在遇到类似情况时，建议及时收集并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
法律建议：在饮酒过程中，各方应相互关照、适量饮酒、确保安全。组织者应履行安全保障义务，共同饮酒者应尽到提醒、劝阻和救助义务，饮酒者自身应自我约束和自我保护。同时，酒桌场所提供者也应加强管理，确保酒水的合法售卖和顾客的安全。
总之，饭桌上喝酒导致死亡的责任划分是一个复杂且细致的问题，需要综合考虑多方面因素。各方应明确自身责任与义务，以避免不必要的法律风险。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。